臺灣雲林地方法院106年度訴字第324號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年訴字第324號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度訴字第324號上訴人即被告 許坤銘 選任辯護人 周瑞鎧 律師上列上訴人即被告因公共危險案件，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段及第362條前段分別定有明文。次按刑事訴訟法第
351條第1項規定：「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴」，且在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀（見刑事訴訟法第351條第4項），又該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年第4次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告許坤銘因公共危險案件，經本院以
106年度訴字第324號判決後，因上訴人另案在法務部矯正署雲林第二監獄執行中，乃囑託法務部矯正署雲林第二監獄長官送達，而由上訴人於民國106年7月28日親自簽收，有送達證書附卷可稽，是該判決已於該日生合法送達之效力。上訴人不服前開判決，係向該監獄提出書狀聲明上訴，並無在途期間可供扣除，是本案上訴之期間，應自判決送達之翌日起算10日，至106年8月7日上訴期間即已屆滿，惟上訴人遲至106年8月23日始向監所提出上訴，有蓋於刑事上訴狀上法務部矯正署雲林第二監獄收件章1枚可資參照，是其上訴顯已逾上訴期間而違背法律上之程式，爰依刑事訴訟法第362條規定，予以裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國106年8月29日
刑事第四庭審判長法官吳基華
法官陳碧玉法官李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪明煥中華民國106年8月29日