臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1511號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 莊朝順 原名 莊朝舜
原住高雄
（
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟捌佰柒拾參元，及自民國九
十七年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之五點八二計算
之利息，暨自民國九十七年八月七日起至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國95年1月5日向原告貸款新
臺幣50萬元，詎嗣後未依約繳納相關款項，爰依貸款之法律
關係請求被告給付其所積欠如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款交易明細查
詢單、放款戶帳號資料查詢單及定儲利率指數計算表等件為
證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11月 28 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11月 28 日
書記官胡淑芳