臺灣高雄地方法院94年度簡字第1945號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第1945號刑事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1945號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵緝字第435號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國85年間起罹患精神分裂症，於93年4月9日係處於精神耗弱狀態中，而向 盧泳家 購買車號00-0000號自小客車1部，並與裕融企業股份有限公司（簡稱裕融公司）及盧泳家，共同簽訂債權讓與暨動產抵押契約書，約定汽車總價為新台幣（下同）20萬元，由裕融公司給付盧泳家上開車款，再由盧泳家於契約成立時，將債權讓與裕融公司，而債權清償方式則自93年5月9日起至96年4月9日止，以每月為1期，分36期攤還，每期含利息應支付7,420元，總計應付267,120元，並由甲○○依動產擔保交易法所定，設定動產抵押之方式，將上開車輛設定同額擔保債權之動產抵押予裕融公司，並於契約明定標的物停放地點為甲○○位於高雄市○鎮區○○路○○號住處，在價金未付清前，甲○○僅得依約占有、使用，不得任意遷移或為其他處分；詎甲○○於取得貸款後，僅給付1期分期款，因無資力清償前開標的物價款，自第2期起即不履行付款義務，計尚欠分期款總額（含利息）259,700元，並意圖為自己不法之利益，於93年間，將上開車輛典當於高雄市三民區某家當舖，致裕融公司無法占有該動產標的，依動產擔保交易法行使取償之權益，而受有損害。
二、前開犯罪事實，有下列證據可證：⑴被告於偵查中之自白。
⑵告訴人裕融公司告訴代理人 陳世裕 於警詢及偵查時之指訴。
⑶債權讓與暨動產抵押契約書。
⑷高雄市監理處動產擔保交易登記證明書。
⑸存證信函、⑹財團法人迦樂醫院94年8月24日94迦字第94110號函1紙及所附精神鑑定報告書1份。
⑺足認被告出於任意性之自白與事實相符，從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之意圖為自己不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。又本院函請財團法人迦樂醫院鑑定被告於行為當時之精神狀況，經該醫院函覆本院結果略認：曾員無明顯腦傷傾向，其智能屬邊緣智能程度，且罹患精神分裂症已近10年，其控制力以及對於壓力承受度薄弱，很容易發生失控與混亂的情況；由於曾員現實感差，常無法區分現實或幻想，易造成其錯誤判斷，其精神狀態長期處於耗弱狀態。因案發當時曾員並無明顯心神喪失情形，故其精神狀態應屬於精神耗弱等語，有上開精神鑑定報告書1份在卷足憑，可見被告行為當時，其認知及現實判斷能力既有受損，其自由決定意思之能力應有相當減損，足見其前開犯行確應處於精神耗弱之狀態甚明，應依刑法第19條第2項之規定，減輕其刑。爰審酌被告將系爭車輛出質，致告訴人無從受償，影響告訴人權益甚鉅，且現尚積欠告訴人259,700元，復未與告訴人達成民事和解，本應嚴懲，惟考量其精神狀態非佳，短於思慮觸犯刑章等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條、第19條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月30日
鳳山簡易庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年9月1日
書記官賴佳慧附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。