臺灣彰化地方法院104年度訴字第448號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年訴字第448號刑事判決

裁判日期：民國105年06月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決104年度訴字第448、580號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告沈全忠指定辯護人林宜慶律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第6249號）暨追加起訴（104年度偵字第9148號），本院判決如下：
主文沈全忠犯如附表一所示各罪，分別處如附表一所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾壹年陸月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、沈全忠知悉 海洛 因、甲 基安 非他命分別係屬毒品危害防制條所列管之第一、二級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第
一、二級毒品以營利之各別犯意，於如附表一各編號所示之時間、地點，以如附表一各編號所示之方式，分別販賣如附表一各編號所示之毒品予如附表一各編號所示之販賣對象（各次販賣對象、交易時間、地點、販賣方式及收取毒品價金情形、販賣毒品種類、價額及數量等項，詳如附表一各編號所示）。
二、嗣經檢察官依法向本院聲請對沈全忠所有之門號0000000000號、 鄭昆 林所有之門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號等行動電話實施通訊監察，而循線查悉上情。
三、案經彰化縣警察局員林分局、北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，此於刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程序，亦能恪遵法定程序之要求，不致有違法取證情事，且可信度極高，是被告以外之人於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。又所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷（最高法院94年度台上字第629號判決參照）。查本案證人鄭 昆林 、 蕭燕 庭於檢察官偵查時既經具結作證，被告沈全忠及其辯護人均未指摘檢察官在為上開偵訊時，有任何不法取證之情形，是客觀上並無顯不可信之情況，並均經本院於審判期日，將其等供述證據提示並告以要旨，使檢察官、被告及辯護人有辯論之機會，而踐行合法調查證據程序，則上開證人於偵查中之證言自均具有證據能力。
二、復按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項分別定有明文。本案檢察官對於門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號行動電話實施通訊監察，前經本院核准在案，係依法所為之通訊監察，並審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，堪認本案電話之通訊監察合於比例原則，應具有證據能力。
三、另按依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨可參）。查本案當事人及辯護人於本院審理時，對於本院以下採為判決基礎之通訊監察譯文內容均表示無意見之旨，即對該等通訊監察譯文真實性並不爭執，且本院於審判期日踐行提示該等通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見，而本院審酌該等通訊監察譯文之書面作成時之情況，亦認為適當作為證據，是上開通訊監察譯文係具有證據能力。
四、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案當事人及辯護人，就以下本案採為有罪判決基礎之審判外陳述（含書面），均未曾於言詞辯論終結前，爭執其證據能力或聲明異議，本院審酌上開陳述（含書面）作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院行準備程序、審理時均坦白承認在卷（見104年度偵字第9148號卷第17頁正面至22頁反面、66頁正面至68頁正面、104年度偵字第6249號卷第151頁正反面、本院104年度訴字第448號卷第76頁正面至77頁正面、148頁正面至151頁正面、251頁反面至254頁正面），核與證人 鄭昆林 、 蕭燕庭 於偵查中所證述之情節相符（見104年度偵字第9148號卷第97頁正面至98頁反面、104年度偵字第6249號卷第137頁正反面），且經核與門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文內容相符一致，此有上開門號之行動電話通訊監察譯文在卷可按（見104年度偵字第9148號卷第24頁正面至29頁正面、104年度偵字第6249號卷第21頁正反面）。又前開被告與證人鄭昆林、蕭燕庭之通話內容，雖未明確提及毒品之名稱、金額、數量等情，然衡諸毒品買賣乃政府嚴禁且重罰之非法交易行為，此為眾所皆知之事，衡情販賣毒品之人為避免經警查獲，於電話中就毒品交易之種類、金額或數量，均以雙方所瞭解之隱晦之暗語或代號表達，其中謹慎者更於事前即約定雙方於電話中即使係暗語、代號均避免談論，而僅約定雙方見面之時間地點，其餘則以見面後再商談之方式為之，以免暴露犯罪跡證（最高法院100年度台上字第3823號判決意旨參照）。
是前開通訊監察譯文，雖未見雙方明言購買毒品 海洛因 、甲基安非他命之說詞，惟被告與證人鄭昆林於通話中確實有約定地點見面，證人蕭燕庭有主動撥打電話聯繫被告，且依證人蕭燕庭、鄭昆林等人上開確有分別向被告購買毒品海洛因、甲基安非他命之證述內容，亦可佐參其等與被告確實有分別交易如附表一各編號所示之毒品。足認被告確實有於附表一各編號所示時、地，以如附表一各編號所示方式，分別販賣如附表一各編號所示之毒品予鄭昆林、蕭燕庭。
二、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一、二級毒品，物稀價昂，其持有販賣者，政府查緝甚嚴，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予販賣；又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。又販賣毒品之利得，不以現金為限，免費施用毒品之報酬或利益亦屬之（最高法院100年度台上字第3604號判決意旨參照）。查販賣毒品海洛因、甲基安非他命犯行係屬重罪，如於買賣之過程無從中賺取差價或投機貪圖小利，被告自無必要甘冒觸犯刑罰之高度風險而無償幫助他人取得毒品。況被告販賣毒品海洛因、甲基安非他命，可從中獲得利潤或免費供己施用毒品之利益，業據被告自承在卷（見本院104年度訴字第448號卷第76頁反面、151頁正面），是其確係基於營利之意圖而為上開販賣毒品海洛因、甲基安非他命之犯行無疑。
三、綜上事證，足認被告之前開自白確與事實相符，從而，本案事證明確，被告上揭犯行均堪認定，各應予依法論科。
叁、論罪科刑部分
一、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，不得持有、販賣。是核被告就附表一編號1至6、8、9、11至13、15所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號10、16所為，則係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表一編號7、14所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品罪。
被告為供販賣第一、二級毒品，而持有第一、二級毒品之低度行為，各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。另附表一編號7、14所示犯行，被告各係在同一時間、地點販賣交付海洛因、甲基安非他命予鄭昆林，以此行為同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予鄭昆林，被告係以一行為而同時觸犯販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪之2罪，係異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重販賣第一級毒品罪處斷。被告上揭販賣第一級毒品14次犯行、販賣第二級毒品2次犯行，均犯意各別，行為時間併或空間互殊，應予分論併罰。
二、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院103年度台上字第3091號判決意旨參照）。查被告就如附表一各編號所示各次販賣毒品犯行，均已於偵查及本院行準備程序、審理時自白前開犯行（見104年度偵字第9148號卷第17頁正面至22頁反面、66頁正面至68頁正面、104年度偵字第6249號卷第151頁正反面、本院104年度訴字第448號卷第76頁正面至77頁正面、148頁正面至151頁正面、251頁反面至254頁正面），是被告就前開犯行，均符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，應依該條項規定，均減輕其刑。
三、按毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定，乃以「供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯」為要件（最高法院101年度台上字第3751號判決意旨參照）。查被告雖有供出其毒品上手為綽號「 阿富 」、「 董仔 」之人，然經本院向臺灣臺中地方法院檢察署查詢結果，表示：被告供稱其毒品來源為綽號「阿富」、「董仔」之人，然而並無查獲，此有臺灣臺中地方法院檢察署105年3月1日中 檢秀仁 104他2783字第19977號函（見本院104年度訴字第448號卷第201頁）在卷可稽，是本案被告並無因其供出毒品來源因而查獲其上游販賣毒品之情事，自無適用毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減輕其刑之餘地。
四、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷；又若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上字第1862號判決意旨參照）。而毒品危害防制條例第4條第1項之法定本刑為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科2千萬元以下罰金」，縱使於符合毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，其法定最低刑度仍為有期徒刑15年，刑度不可謂之不重。然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂不重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查本案被告所犯販賣第一級毒品犯行之交易金額不高，數量亦不多，較諸長期以販毒營生之集團或交易價量動輒以數百公斤、數百萬元、甚為數千萬元計之大盤毒梟而言，顯屬低額且甚為零星之買賣，對社會治安之危害，自非達罪無可赦之嚴重程度，況其均已坦承上揭犯行，態度尚稱良好，衡以被告因一時貪念而犯上揭販賣第一級毒品犯行，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告對社會治安及國民健康之危害較小，而上揭販賣第一級毒品犯行，縱均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後之刑度，其法定最低本刑仍均為有期徒刑15年以上，實屬過苛，且無從與前開大毒梟之惡行有所區隔。從而，以上販賣第一級毒品各罪確均有情輕法重之處，衡其本案犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，爰依刑法第59條之規定，就其本案各次販賣第一級毒品犯行，皆酌量減輕其刑，並均依法遞減輕其刑。另被告本案所犯販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，且均符合毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑要件，是本院已能就被告上揭販賣第二級毒品犯行，參酌被告之犯罪情節、動機、危害社會程度等，依案情不同而為妥適量刑，尚難認有何客觀上足以引起一般人之同情之情形，且已無法重情輕之情形，亦無顯可憫恕之情狀，故不再依刑法第59條規定遞減其刑，併此敘明。
五、爰審酌被告知悉毒品海洛因、甲基安非他命戕害身心，竟仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣毒品海洛因、甲基安非他命予施用者，其所為非但增加毒品在社會流通之危險性，並對國民健康及社會秩序均已造成具體危害，自應嚴予非難；惟念其犯後坦承犯行，並積極配合員警查緝毒品來源，雖尚不符毒品危害防制條例第17條第1項之規定，然其犯後態度確屬良好；兼衡酌被告本案各犯行之犯罪動機、目的、手段、販賣毒品之數量、金額，及附表一編號7、14所示犯行係同時販賣第一、二級毒品之行為，該罪質顯然較重，並考量被告犯後始終坦承上揭犯行，尚見悔悟之犯罪後態度；再考之其前有販賣毒品前案之素行，小學畢業之教育程度，現離婚，貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一宣告刑欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
六、沒收部分：㈠按犯毒品危害防制條例第4條之販賣毒品罪者，其因犯罪所
得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。查被告就如附表一編號1至3、5至16所示之販賣第一、二級毒品犯行所收取之價金，均屬被告因各次販賣第一、二級毒品所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各於其所宣告之主刑項下，分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈡又附表一編號4所示犯行，被告販賣第一級毒品給鄭昆林所
收取之對價即價額3,000元之甲基安非他命，屬其販賣第一級毒品所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告該罪所宣告之主刑項下，諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈢再被告所有之如附表二編號1所示之門號0000000000號行動
電話1支（含該門號SIM卡1張），係供其為附表一編號3、6、12所示犯行之聯絡工具；如附表二編號2所示之門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡1張），係供其為附表一編號4、5、7至11所示犯行之聯絡工具，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯各罪所宣告之主刑項下，各宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號等行動電話，申請登記人均非被告，僅係被告向友人借用，均非被告所有，業據被告供承在卷（見本院卷第254頁正反面），核與沒收要件未合，均不予宣告沒收。
㈣又數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款規
定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅指主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀同法條第9款，就宣告多數沒收者，分別明定其應執行之標準自明。本案被告就上揭犯行，犯意各別，應分論併罰，經本院分別宣告各該罪之刑，於定其等應執行之刑時，就從刑部分，自應依刑法第51條第9款之規定一併諭知其等應執行之刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官林子翔到庭執行職務。
中華民國105年6月20日
刑事第七庭審判長法官葉明松
法官黃玉齡法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月20日
書記官卓千鈴附表一：
┌──┬───┬────┬────┬──────────┬────┬─────────┐│編號│販賣對│聯絡毒品│交易地點│販賣方式及收取毒品價│販賣毒品│所犯罪名及宣告刑（│││象│交易通聯││金情形│種類、價│含從刑）││││時間│││額及數量││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│1│鄭昆林│104年3月│彰化 縣田 │沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││5日晚間│ 中鎮 新生│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││10時42分│街│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││、11時8││昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附││分、11時││00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編││19分許││沈全忠使用之門號0000││部或一部不能沒收時││號1││││00000號行動電話（為││，以其財產抵償之。││）││││不知情之 張博凱 所有）││││││││陸續聯絡後，沈全忠即││││││││在左揭地點與鄭昆林見││││││││面，將右揭第一級毒品││││││││海洛因販賣交付予鄭昆││││││││林，並向鄭昆林收取本││││││││次毒品價金3,000元。│││││││││││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│2│鄭昆林│104年3月│ 彰化縣田 │沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││8日下午2│中鎮新生│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││時58分、│街│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││3時許││昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附││││00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編││││沈全忠使用之門號0000││部或一部不能沒收時││號2││││000000號行動電話（為││，以其財產抵償之。││）││││不知情之張博凱所有）││││││││陸續聯絡後，沈全忠即││││││││在左揭地點與鄭昆林見││││││││面，將右揭第一級毒品││││││││海洛因販賣交付予鄭昆││││││││林，並向鄭昆林收取本││││││││次毒品價金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│3│蕭燕庭│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││10日上午│中鎮新生│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││起訴││8時57分│街│意，於左揭時間，經蕭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││書附││許││燕庭以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││表編││││00000000號行動電話撥│因│幣參仟元沒收，如全││號㈠││││打沈全忠所有之門號││部或一部不能沒收時││）││││0000000000號行動電話││，以其財產抵償之。││││││未獲接聽後，沈全忠旋││未扣案之如附表二編││││││另以不詳門號行動電話││號1所示之物沒收，││││││聯絡蕭燕庭，並在左揭││如全部或一部不能沒││││││地點與蕭燕庭見面，將││收時，追徵其價額。││││││右揭第一級毒品海洛因││││││││販賣交付予蕭燕庭，並││││││││向蕭燕庭收取本次毒品││││││││價金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│4│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││10日上午│ 中鎮明禮 │毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││10時56分│ 國小 旁之│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││許│某房屋（│昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得價額││書附│││即沈全忠│00000000號行動電話與│因│新臺幣參仟元之甲基││表編│││與鄭昆林│沈全忠所有之門號0000││安非他命沒收，如全││號3│││之共同租│00000號行動電話聯絡││部或一部不能沒收時││）│││屋處）│後，沈全忠即在左揭地││，追徵其價額。未扣││││││點與鄭昆林見面，將右││案之如附表二編號2││││││揭第一級毒品海洛因販││所示之物沒收，如全││││││賣交付予鄭昆林，並向││部或一部不能沒收時││││││鄭昆林收取價值3,000││，追徵其價額。││││││元之毒品甲基安非他命││││││││做為代價。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│5│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││15日上午│中鎮第五│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││10時32分│公墓附近│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││許│之綽號「│昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附│││黑知己」│00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編│││友人住處│沈全忠所有之門號0000││部或一部不能沒收時││號4││││00000號行動電話聯絡││，以其財產抵償之。││）││││後，沈全忠即在左揭地││未扣案之如附表二編││││││點與鄭昆林見面，將右││號2所示之物沒收，││││││揭第一級毒品海洛因販││如全部或一部不能沒││││││賣交付予鄭昆林，並向││收時，追徵其價額。││││││鄭昆林收取本次毒品價││││││││金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│6│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││17日上午│中鎮明禮│毒品海洛因以營利之犯│5,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││9時1分、│國小旁之│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│拾月。未扣案之販賣││起訴││9時6分、│某房屋（│昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附││9時21分│即沈全忠│00000000號行動電話與│因│幣伍仟元沒收，如全││表編││許│與鄭昆林│沈全忠使用之門號0000││部或一部不能沒收時││號5│││之共同租│00000號行動電話（為││，以其財產抵償之。││）│││屋處）│不知情之 莊淑華 所有）││未扣案之如附表二編││││││及其所有之門號││號1所示之物沒收，││││││000000000號行動電話││如全部或一部不能沒││││││陸續聯絡後，沈全忠即││收時，追徵其價額。││││││在左揭地點與鄭昆林見││││││││面，將右揭第一級毒品││││││││海洛因販賣交付予鄭昆││││││││林，並向鄭昆林收取本││││││││次毒品價金5,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│7│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於同時販賣第│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││18日凌晨│中鎮新生│一級毒品海洛因、第二│3,000元│品，處有期徒刑捌年││追加││0時28分│街150巷│級毒品甲基安非他命以│之第一級│。未扣案之販賣毒品││起訴││許││營利之犯意，於左揭時│毒品海洛│所得新臺幣捌仟元沒││書附││││間，經鄭昆林以其使用│因及價額│收，如全部或一部不││表編││││之門號0000000000號行│5,000元│能沒收時，以其財產││號6││││動電話與沈全忠所有之│之第二級│抵償之。未扣案之如││）││││門號0000000000號行動│毒品甲基│附表二編號2所示之││││││電話聯絡後，沈全忠即│安非他命│物沒收，如全部或一││││││在左揭地點與鄭昆林見││部不能沒收時，追徵││││││面，將右揭第一級毒品││其價額。││││││海洛因、第二級毒品甲││││││││基安非他命販賣交付予││││││││鄭昆林，並向鄭昆林收││││││││取本次毒品價金共││││││││8,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│8│鄭昆林│104年3月│彰化縣溪│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││18日晚間│州鄉大庄│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││10時24分│村開天宮│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││許│大廟旁之│昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附│││綽號「阿│00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編│││文」友人│沈全忠所有之門號0000││部或一部不能沒收時││號7│││租屋處│00000號行動電話聯絡││，以其財產抵償之。││）││││後，沈全忠即在左揭地││未扣案之如附表二編││││││點與鄭昆林見面，將右││號2所示之物沒收，││││││揭第一級毒品海洛因販││如全部或一部不能沒││││││賣交付予鄭昆林，並向││收時，追徵其價額。││││││鄭昆林收取本次毒品價││││││││金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│9│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││19日上午│中鎮明禮│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││7時24分│國小旁之│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││、7時59│某房屋（│昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附││分許│即沈全忠│00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編│││與鄭昆林│沈全忠所有之門號0000││部或一部不能沒收時││號8│││之共同租│000000號行動電話、其││，以其財產抵償之。││）│││屋處）│使用之門號0000000000││未扣案之如附表二編││││││號行動電話（為不知情││號2所示之物沒收，││││││之張博凱所有）陸續聯││如全部或一部不能沒││││││絡後，沈全忠即在左揭││收時，追徵其價額。││││││地點與鄭昆林見面，將││││││││右揭第一級毒品海洛因││││││││販賣交付予鄭昆林，並││││││││向鄭昆林收取本次毒品││││││││價金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│10│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第二級│交付價額│沈全忠販賣第二級毒││（即││22日下午│中鎮明禮│毒品甲基安非他命以營│5,000元│品，處有期徒刑參年││追加││1時45分│國小旁之│利之犯意，於左揭時間│之第二級│拾月。未扣案之販賣││起訴││許│某房屋（│，經鄭昆林以其使用之│毒品甲基│第二級毒品所得新臺││書附│││即沈全忠│門號000000000000號行│安非他命│幣伍仟元沒收，如全││表編│││與鄭昆林│動電話與沈全忠所有之││部或一部不能沒收時││號9│││之共同租│門號0000000000號行動││，以其財產抵償之。││）│││屋處）│電話聯絡後，沈全忠即││未扣案之如附表二編││││││在左揭地點與鄭昆林見││號2所示之物沒收，││││││面，將右揭第二級毒品││如全部或一部不能沒││││││甲基安非他命販賣交付││收時，追徵其價額。││││││予鄭昆林，並向鄭昆林││││││││收取本次毒品價金││││││││5,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│11│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││23日凌晨│中鎮明禮│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││4時32分│國小旁之│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││許│某房屋（│昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附│││即沈全忠│00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編│││與鄭昆林│沈全忠所有之門號0000││部或一部不能沒收時││號10│││之共同租│00000號行動電話聯絡││，以其財產抵償之。││）│││屋處）│後，沈全忠即在左揭地││未扣案之如附表二編││││││點與鄭昆林見面，將右││號2所示之物沒收，││││││揭第一級毒品海洛因販││如全部或一部不能沒││││││賣交付予鄭昆林，並向││收時，追徵其價額。││││││鄭昆林收取本次毒品價││││││││金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│12│蕭燕庭│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││25日下午│中鎮崁頂│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││起訴││1時36分│路之蕭燕│意，於左揭時間，經蕭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││書附││、1時42│庭住處外│燕庭以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││表編││分、1時│巷口│00000000號行動電話陸│因│幣參仟元沒收，如全││號㈡││43分許││續撥打沈全忠所有之門││部或一部不能沒收時││）││││號0000000000號行動電││，以其財產抵償之。││││││話未獲接聽後，沈全忠││未扣案之如附表二編││││││旋另以不詳門號行動電││號1所示之物沒收，││││││話聯絡蕭燕庭，並在左││如全部或一部不能沒││││││揭地點與蕭燕庭見面，││收時，追徵其價額。││││││將右揭第一級毒品海洛││││││││因販賣交付予蕭燕庭，││││││││並向蕭燕庭收取本次毒││││││││品價金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│13│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││25日晚間│中鎮新生│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││9時31分│街000巷│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││、9時52││昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附││分許││00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編││││沈全忠向不知情友人所││部或一部不能沒收時││號11││││借用之門號0000000000││，以其財產抵償之。││）││││號行動電話陸續聯絡後││││││││，沈全忠即在左揭地點││││││││與鄭昆林見面，將右揭││││││││第一級毒品海洛因販賣││││││││交付予鄭昆林，並向鄭││││││││昆林收取本次毒品價金││││││││3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│14│鄭昆林│104年3月│彰化縣田│沈全忠基於同時販賣第│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││30日上午│中鎮明禮│一級毒品海洛因、第二│2萬元之│品，處有期徒刑捌年││追加││8時47分│國小旁之│級毒品甲基安非他命以│第一級毒│貳月。未扣案之販賣││起訴││、9時10│某房屋（│營利之犯意，於左揭時│品海洛因│毒品所得新臺幣肆萬││書附││分、9時│即沈全忠│間，經鄭昆林以其使用│及價額2│壹仟元沒收，如全部││表編││22分許│與鄭昆林│之門號0000000000號行│萬1,000│或一部不能沒收時，││號12│││之共同租│動電話與沈全忠使用之│元之第二│以其財產抵償之。││）│││屋處）│門號0000000000號行動│級毒品甲│││││││電話（為不知情之 陳柏 │基安非他│││││││男所有）陸續聯絡後，│命│││││││沈全忠即在左揭地點與││││││││鄭昆林見面，將右揭第││││││││一級毒品海洛因及第二││││││││級品甲基安非他命販賣││││││││交付予鄭昆林，並向鄭││││││││昆林收取本次毒品價金││││││││共4萬1,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│15│鄭昆林│104年4月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第一級│交付價額│沈全忠販賣第一級毒││（即││2日下午│中鎮中南│毒品海洛因以營利之犯│3,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││1時58分│路上之沈│意，於左揭時間，經鄭│之第一級│捌月。未扣案之販賣││起訴││、2時39│全忠租屋│昆林以其使用之門號00│毒品海洛│第一級毒品所得新臺││書附││分、2時│處│00000000號行動電話與│因│幣參仟元沒收，如全││表編││42分、2││沈全忠使用之門號0000││部或一部不能沒收時││號13││時44分許││000000號行動電話（為││，以其財產抵償之。││）││││不知情之 陳柏男 所有）││││││││陸續聯絡後，沈全忠即││││││││在左揭地點與鄭昆林見││││││││面，將右揭第一級毒品││││││││海洛因販賣交付予鄭昆││││││││林，並向鄭昆林收取本││││││││次毒品價金3,000元。│││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────┼─────────┤│16│鄭昆林│104年4月│彰化縣田│沈全忠基於販賣第二級│交付價額│沈全忠販賣第二級毒││（即││27日下午│中 鎮新民 │毒品甲基安非他命以營│5,000元│品，處有期徒刑柒年││追加││9時43分│國小前│利之犯意，於左揭時間│之第二級│拾月。未扣案之販賣││起訴││、9時54││，經鄭昆林以其使用之│毒品甲基│第二級毒品所得新臺││書附││分許││門號0000000000號行動│安非他命│幣伍仟元沒收，如全││表編││││電話與沈全忠使用之門││部或一部不能沒收時││號14││││號0000000000號行動電││，以其財產抵償之。││）││││話（為不知情之 賴羿倩 ││││││││所有）陸續聯絡後，沈││││││││全忠即在左揭地點與鄭││││││││昆林見面，將右揭第二││││││││級毒品甲基安非他命販││││││││賣交付予鄭昆林，並向││││││││鄭昆林收取本次毒品價││││││││金5,000元。│││└──┴───┴────┴────┴──────────┴────┴─────────┘附表二┌──┬───────────────┬────┬──────┐│編號│名稱│所有人│備註│├──┼───────────────┼────┼──────┤│1│門號0000000000號行動電話1支（│沈全忠│未扣案│││含該門號SIM卡1張）│││├──┼───────────────┼────┼──────┤│2│門號0000000000號行動電話行動電│沈全忠│未扣案│││話1支（含該門號SIM卡1張）│││└──┴───────────────┴────┴──────┘附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。