臺灣臺北地方法院96年度訴字第8599號民事判決

裁判字號:臺灣臺北地方法院96年訴字第8599號民事判決

裁判日期:民國96年12月28日

裁判案由:清償借款


臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8599號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告艾爾貝國際股份有限公司
(原名:艾爾貝國際有限公司)兼法定代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國96年12月19日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾柒萬玖仟伍佰元,及自民國九十六年八月二十一日起至清償日止,按年息百分之十計算之利息;並自民國九十六年九月二十二日起至清償日止,在六個月內給付者,按上開利率百分之十,超過六個月者,按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾貳萬柒仟元為被告供擔保後,得假執行。
事實及理由
甲、程序方面:
一、本件依兩造間綜合授信約定書第13條約定,合意以本院為第一審管轄法院,此有約定書在卷可稽,則本院自有管轄權,合先敘明。
二、原告原為台北國際商業銀行股份有限公司,於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併,並更名為永豐商業銀行股份有限公司,此有行政部金融監督管理委員會95年9月8日金管銀(六)字第09500346220號函在卷足憑,合先敘明。
三、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面:
一、原告主張:被告艾爾貝國際股份有限公司(下稱艾爾貝公司)於94年10月20日,邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人,向原告借用新台幣(下同)160萬元,約定利息按年息10%計算,借款期間自94年10月20日起至97年10月20日止;且約定逾期清償在6個月以內者,按上開利率10%,超過6個月者,按上開利率20%計付違約金。詎艾爾貝公司僅繳款至96年8月20日止,即未依約清償應分期攤還之本息,依綜合授信約定書第6條第1項之約定,借款視為全部到期,艾爾貝公司尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明:除假執行之金額外,如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實,業據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單為證,核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年12月19日言詞辯論通知書已合法送達被告,此有該送達證書在卷足憑,堪認被告已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定,應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實,自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,民法第478條前段定有明文。本件艾爾貝公司於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後,依首揭民法第47
8條前段之規定,自應負擔返還借款之責任。末按,保證債務之所謂連帶,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言,此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明,最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。本件丙○○、乙○○擔任艾爾貝公司連帶保證人,依前述說明自應與艾爾貝公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金,為有理由,應予准許。
五、另本件原告 陳明 願供擔保後,請准宣告假執行,核無不合,爰酌定相當之擔保金額,予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年12月28日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年12月28日
書記官林秀娥

更多裁判書