臺灣臺北地方法院96年度訴字第8016號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8016號民事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：給付借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8016號原告乙○○被告甲○○上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國96年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬伍仟元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告先後於民國94年8月1日、95年4月1日、95年9月15日、96年2月20日，先後向原告借款新臺幣（下同）80萬元、100萬元、80萬元、15萬5千元，約定第
1筆借款應自94年年9月1日起至95年12月1日止清償完畢，第2筆借款，應自95年4月1日起，按月於30日清償5萬元，第3筆借款未約定清償期限，第4筆借款則應於96年2月20日清償，詎屆期均未獲清償，屢經催償，亦未獲置理，計尚欠275萬5千元未償，為起提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告275萬5千元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年8月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、支票、退票理由單等件為證，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229條第1項、第233條第
1項前段分別定有明文。本件關於被告應返還之借款，其中第1筆借款80萬元、第4筆借款15萬5千元，其清償期為95年12月1日、96年2月20日，第3筆借款80萬元未約定清償期限，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即96年8月26日起至清償日止之遲延利息，於法尚無不合，應予准許。至第2筆借款100萬元，兩造約定自95年4月1日起，按月於30日清償5萬元，其中80萬元部分，自95年4月30日起至96年7月30日止陸續屆期，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即96年
8月26日起算之遲延利息，亦無不合，惟其餘20萬元部分（
5萬元、5萬元、5萬元、5萬元），則分別於96年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日屆期，依前揭法文規定，被告應自上開清償期屆至時起始負遲延責任，則原告關於該部分借款遲延利息之請求，應分別自上開清償期翌日即96年8月31日、10月1日、10月31日、12月1日起算，原告請求均自起訴狀繕本送達翌日即96年8月26日起算之遲延利息，於法尚有未合，其超過部分，不應准許。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付275萬5千元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國96年12月28日
民事第五庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月28日
書記官劉碧輝