臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙小字第187號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國九十七年十月三十
一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎屆期提示竟
遭退票，爰依票據法律關係提起本件訴訟，請求判決被告給
付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡對被告答辯之陳述：
⒈訴外人英屬維京群島商群體國際股份有限公司臺灣分公司（
下稱群體公司）向原告借款，如附表所示支票1紙係群體公
司於民國96年9月27日交給原告作為其中新臺幣（下同）1千
萬元借款之備償票據，原告於96年9月26日已經批准前開1千
萬元之借款，惟於96年12月14日才撥款。
⒉依最高法院69年臺上字第3379號民事裁判見解，支票發票人
為禁止背書轉讓，須記載於支票正面，若在支票背面為此項
記載，為與背書人之禁止背書轉讓區別，須有發票人之簽名
或蓋章，足以認定其為發票人所為者，始為有效。準此，被
告雖主張如附表所示支票1紙背面之「禁背」2字為其所書寫
，惟該2字之旁邊未有被告之簽名或蓋章，無法認定為被告
所為，故難認此記載為有效。而群體公司交付如附表所示支
票1紙予原告時，該支票之背面已有訴外人群體公司之蓋章
及「禁背」之記載，且「禁背」2字緊連在群體公司之蓋章
旁邊，故原告認為「禁背」2字是群體公司所書寫的。
⒊依票據法第5條第1項及第13條規定，在票據上簽名者，依票
上所載文義負責；票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。被告當庭既已自認票
據上之簽名為真正，自應依票載文義負清償責任，而被告爭
執其與訴外人群體公司有合約糾紛，此乃係被告與群體公司
間債權債務之問題，與原告無涉，原告亦不知情，故此抗辯
事由不得對抗原告。
二、被告則以：如附表所示支票1紙係因要履行被告與訴外人群
體公司所簽訂之霹靂布袋戲影片授權出租協議合約（下稱影
片出租合約）而交付予群體公司，該支票上之印章係被告所
蓋的，票上之文字亦係被告所寫的，惟被告於該支票上有記
載受款人為訴外人群體公司，且在該支票背面有書寫「禁背
」2字，故該支票禁止背書轉讓，即群體公司不得將該支票
背書轉讓予他人兌現。訴外人群體公司後來違反合約，被告
於97年11月8日以存證信函向群體公司終止合約並請求返還
前開支票，惟訴外人群體公司均置之不理等語資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張如附表所示之支票1紙為被告所簽發，且屆期不獲
兌現等情，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證，復為
被告所不爭執，堪信為真實。
㈡原告主張訴外人群體公司向原告借款而交付如附表所示之支
票1紙予原告作為其中1千萬元借款之備償票據等語。被告則
辯稱如附表所示之支票1紙係其為履行影片出租合約而簽發
交付予訴外人群體公司，其在該支票上有記載受款人為群體
公司，且在支票背面書寫「禁背」2字，故群體公司不得將
該支票背書轉讓予他人兌現，且群體公司後來違反影片出租
合約，被告已以存證信函向群體公司終止合約並請求返還前
開支票等語。經查：
⒈按支票發票人為禁止背書轉讓，須記載於支票正面，若在支
票背面為此項記載，為與背書人之禁止背書轉讓區別，須緊
接簽蓋發票人印章，足以認定其為發票人所為者，始為有效
（最高法院69年臺上字第3379號、69年臺上字第2808號判決
參照）。次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人；無對價或以不相當之對價
取得票據者，不得享有優於其前手之權利，票據法第13條前
段、第14條第2項分別定有明文。而所謂不得享有優於其前
手之權利，係指前手之權利如有瑕疵（附有人的抗辯），則
取得人即應繼受其瑕疵（附有人的抗辯），人的抗辯並不中
斷，如前手無權利時，則取得人並不能取得權利而言（最高
法院68年臺上第3427號判例參照）。再按在票據上簽名者，
依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐（即6%）計算，
為票據法第5條第1項、第126條、第133條所明定。
⒉查被告雖辯稱系爭支票背面所載之「禁背」2字係其所書寫
，然觀諸該支票背面及前開「禁背」2字記載之緊接處，均
未簽蓋發票人即被告之印章，揆諸前開說明，無法認定其為
被告所為，即難認此記載為有效，是自不生禁止背書轉讓之
效力，則原告由受款人群體公司背書轉讓而取得前開支票之
權利，並無不合。
⒊原告主張訴外人群體公司向原告借款而交付如附表所示之支
票1紙予原告作為其中1千萬元借款之備償票據，業據其提出
群體公司所簽發之本票1紙、客戶票據明細查詢為證。被告
雖辯稱訴外人群體公司後來違反影片出租合約，被告已以存
證信函向群體公司終止合約並請求返還前開支票等語。然查
，如附表所示之支票1紙既係被告因履行合約而簽發交付予
群體公司，揆之前開說明，被告即不得以其與原告前手即群
體公司間所存抗辯之事由對抗原告。且群體公司既係因向原
告借款而交付如附表所示之支票1紙作為備償票據，則原告
即非以無對價或不相當之對價取得前開支票，則縱然群體公
司有被告所辯稱之違約情形，原告亦不繼受其前手即群體公
司之權利瑕疵，是被告上開辯解並無可取。
⒋綜上，原告既為如附表所示支票1紙之執票人，被告為前開
支票之發票人，且被告上開抗辯均無理由，從而，原告本於
票據法律關係，訴請被告給付票款45,000元，及自97年10月
31日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1千元，由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書記官
附表：
┌─┬───┬───┬───┬─────┬────┬───┐
│編│發票人│背書人│發票日│票據號碼│票面金額│提示日│
│號│││││（新臺幣││
││││││）││
├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼───┤
│1│丁○○│英屬維│97年10│AV0000000│45,000元│97年10│
│││京群島│月31日│││月31日│
│││商群體│││││
│││國際股│││││
│││份有限│││││
│││公司臺│││││
│││灣分公│││││
│││司│││││
└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴───┘