臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第69號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 蔡忠憲
被告 沈靖欽
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國111年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰玖拾陸元，及自民國九十五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十六點三零八計算之利息，暨自民國九十五年九月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告沈靖欽於民國94年6月3日邀被告陳怡妗為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，限期48個月，雙方約定按月平均攤還本息，且雙方約定任何一宗債務未依約清償或攤償本金即視為全部到期，且自遲延日起，除仍按原約定利率清償本息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％、逾期超過6個月者按上開利率20％計算之違約金，詎被告借得上開款項後，自95年8月23日起即未依約繳款，尚積欠伊如主文第1項之本金及其利息、違約金，已喪失期限利益而視為全部到期，被告陳怡妗為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金等語。
㈡聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、本件原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、授信明細查詢單、信用卡歷史帳單查詢表、被告戶籍謄本等影本為證。是被告雖未於言詞辯論期日到庭陳述意見，亦未提出書狀為任何答辯，本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟除原告支出第一審裁判費用2,980元，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為2,980元，並應由敗訴之被告負擔。及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官柯于婷