宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第36號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
丁○○
被 告 戊○○
上列當事人間98年度板簡字第36號請求給付信用卡帳款事件於中
華民國98年2月13日言詞辯論終結，於中華民國98年2月20日下午
4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟柒佰零叁元及自民國九十七
年九月八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬肆仟柒佰零叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：
⑴被告於民國（下同）92年6月11日向原告申請國際信用卡
，額度新台幣（下同）000000元，約定每月消費帳款應於
所定繳款日繳納或存入帳戶備扣。惟至97年9月7日結帳日
為止，尚欠消費帳款144703元未為清償。依約定條款第15
條之約定，持卡人未於規定期限繳納最低應繳金額者，則
喪失期限利益，應一次清償應付帳款，原告得自結帳日次
日起依年息19.71﹪計收循環利息，延滯第一個月當月計
付逾期手續費100元，延滯第二個月當月計付逾期手續費
300元，第三個月（含）以上者，每個月計付逾期手續費
600元。
⑵經原告向其催討，均未獲付款。為此本於兩造間之契約關
係提起本訴。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告起訴主張：被告向渠申請信用卡使用，積欠款項未償
之事實，業據提出連線作業通用查詢單1份、信用卡申請
書暨約定條款1份等件影本為證。被告經合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經
本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
（三）從而，原告本於信用卡使用契約之關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得
供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
書記官吳祉瑩