宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間98年度店簡字第97號清償借款事件，於中華民國98
年2月9日言詞辯論終結，98年2月20日下午4時在本院新店簡易庭
第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給連帶付原告新台幣壹拾萬伍仟伍佰玖拾元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬伍仟伍佰玖拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據第9條
附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。被告丙○○於91年至92年就學期間，邀同被告乙○○為
連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款
」4筆，共計新台幣（下同）105,590元，約定自被告本階段
學業完成後滿1年之日起分1年12期，依年金法按月平均攤還
本金，上開4筆借款利息依中華郵政股份有限公司一年期定
期儲金機動利率加碼年息1.4%計算。於借款人學業完成後滿
1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後則由借款人
自行負擔，併同本金繳付，遲延給付本金或利息時，除應自
延遲日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本
息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%
，逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，並約定如
有停止或遲延履行或一部債務本金者，債務視為全部到期。
詎被告丙○○於96年6月畢業，依約前開借款應自97年7月1
日起，依上述約定攤還本息，惟被告未依約給付，依上開規
定被告債務視同全部到期，迄今被告尚有本金105,590元，
及如附表所示之利息及違約金未清償，被告乙○○應負連帶
清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第
1項所示。
被告丙○○到場表示對原告主張之事實不爭執。
被告乙○○到場表示希望能分期付款，每月清償2,000元。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之經濟部公司變
更事項登記表、就學貸款借據、申請書等件影本為證，應認
為真實。又原告依約請求被告給付並無不合，被告請求分期
攤還未經原告同意，故無從判決分期給付，併予敘明。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,110元。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
法院書記官吳建元