宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 易林設計企業有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
被 告 己○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年8月14日言詞
辯論終結，同年8月21日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟陸佰陸拾元，及自民國
九十八年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點七三
五計算之利息，並自民國九十八年三月十九日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬伍仟陸佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告乙○○、己○○經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告易林設計企業有限公司邀同餘被告為連
帶保證人，於民國94年2月18日向其借款100萬元，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起
訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告乙○○、己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述；被告易林設計企業有限公司法定代
理人丁○○陳稱：對證物原本沒有意見，其餘被告沒有聯絡
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且被告乙○○、己○○對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執；被告易林設計企業有限公司對
於原告主張之事實亦不爭執，自堪信為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費200元
合 計 2,740元