臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 109年度彰簡字第236號
原 告 蔡清信
被 告 黃文靖
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有
明文。次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之
法院管轄，民事訴訟法第13條固有明文，惟該條立法目的旨
在貫徹票據流通性，便利票據權利人行使票據權利。從而，
所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之
權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權
均屬之，如本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在
內。再按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達
後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟
事件法第195條第1項亦定有明文。惟本票債務人若非主張本
票係偽造、變造，而以其他事由提起確認本票債權不存在之
訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定
之法院亦無從依上開規定取得管轄權。
二、經查，本件原告係以票據債務人身分，訴請確認本票債權不
存在，並非屬執票人行使本票權利而涉訟之情形，自無前開
特別審判籍規定之適用。又原告主張系爭本票於超過新臺幣
（下同）188,000元之本票債權不存在之事實，並非以系爭
本票係遭偽造或變造，而係以執票人即被告出於惡意或無價
或不相當之對價取得系爭本票，自不應負擔超過借貸金額之
本票債務為由爭執，是本件亦無從依非訟事件法第195條第1
項之規定定其管轄法院。又本件被告之住所地在新北市，業
據原告於起訴狀上載明，復有本院109年司票字第84號民事
裁定在卷可參，其籍設新北市○○區○○里○○路○○號，則
有其個人基本資料查詢結果附卷足憑，是依民事訴訟法第1
條第1項前段之規定，本件自應由被告住所地之法院即臺灣
新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依職權以裁定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年5月20日
彰化簡易庭法官簡燕子
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中華民國109年5月20日
書記官石坤弘