裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第256號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年05月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄99年度易字第256號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第311號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國99年5月24日下午2時25分，在本院第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官曾鴻文書記官顏錦清通譯王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第65號裁定送觀察、勒戒後，認無施用毒品傾向，於民國93年6月1日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1102號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第89號判處有期徒刑6月確定；再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第227號判處應執行有期徒刑1年確定，上開各罪經本院以96年度聲減字第1459號裁定減刑並合併定其應執行刑為有期徒刑9月確定，並於97年2月2日執行完畢。詎其仍不知警惕，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年2月3日晚上，在雲林縣麥寮鄉六輕某工寮內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月4日上午
9時20分許，為警在雲林縣○○鄉○○村○街○○○號查獲，並經採集尿液送驗呈甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年5月24日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
書記官顏錦清法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
書記官顏錦清中華民國99年5月24日