臺灣高雄地方法院99年度簡字第451號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第451號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第451號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第20240號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重為零點零參玖公克、驗後淨重為零點零貳玖公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一前科部分，應更正為「甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5568號裁定送觀察勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於88年8月17日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署以88年度毒偵字第168號為不起訴處分，嗣又因施用毒品，經本院以88年度毒聲字第6458號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以以88年度毒聲字第7041號裁定強制戒治，於89年6月3日停止戒治，嗣又因撤銷停止戒治，而於90年3月7日強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以90年易字第1640號判處有期徒刑5月確定。復於97年間因施用毒品案件分別經本院以97年度審簡字第4264號、97年度審簡字第5556號及97年度審簡字第5651號判決判處有期徒刑5月、5月、5月，嗣經本院以98年度審聲字第1288號裁定應執行有期徒刑1年確定，於97年10月22日入監執行，98年10月13日縮刑期滿執行完畢」；證據部分補充「正修科技大學超微量研究科技中心99年7月23日檢驗報告1紙在卷可參」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀案表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治程序，並有多次遭判處徒刑紀錄，竟仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
至本件扣案之白色結晶物1包，經送請正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應等情（驗前淨重為0.039公克，驗後淨重0.029公克），有該中心
99年7月23日檢驗報告1紙在卷可稽，足認上開扣案結晶物確係甲基安非他命毒品，而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至上開毒品包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益，應一併沒收銷燬之，至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷毀，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月30日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國99年7月31日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。