臺灣臺北地方法院97年度重訴字第741號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第741號民事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第741號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告寶瀧股份有限公司兼法定代理丙○○人被告丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟貳佰零捌萬貳仟貳佰柒拾壹元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：
(一)按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於保證書第4條合意以原告總行所在地法院為第一審管轄法院，而原總行址設台北市○○區○○路○號，為本院轄區，是依前揭規定，本院自有本件第一審管轄權，併此敘明。
(二)次按，華僑銀行股份有限公司於民國（下同）96年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司合併，華僑銀行股份有限公司係消滅公司，其權利義務由存續之花旗（台灣）商業銀行股份有限公司概括承受；此經本院查明無訛，該合併及更名登記自不影響其法人人格之同一性，併此敘明。
(三)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告寶瀧股份有限公司於民國（下同）96年9月10日邀同其餘被告丙○○、丁○○為連帶保證人，約定就被告寶瀧股份有限公司對原告現在及將來所負之借款、墊款、保證及其他一切債務，以本金新台幣（下同）20,000,000元為限額，及其利息、違約金，願負連帶清償責任。被告寶瀧股份有限公司乃於96年9月10日與原告約定在等值20,000,000元為限額，訂立開發國內信用狀暨融資契約。被告寶瀧股份有限公司分別於96年10月8日起向與原告申請開發不可撤銷信用狀5,000,000元、7,920,000元二筆，原告並依約如數完成墊款。詎被告寶瀧股份有限公司嗣於97年3月14日經票據交換所拒絕往來，經催告後後亦未依約償還，依約債務視為全部到期，迄欠如主文所示之金額未為清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出約定書、保證書、開發國內信用狀暨融資契約、不可撤銷信用狀、催告函（均影本）等件為證，核屬相符，被告已受合法通知，未作何聲明或陳述，依民訴訟第280條第1項準用第3項之規定，應視同自認，是原告前開之主張，應可信為真實。從而，本件原告依消費借貸法律關係請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項，判決如主文。
中華民國97年7月31日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月31日
書記官李淑芬