臺灣臺北地方法院97年度重訴字第626號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第626號民事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第626號原告合作金庫商業銀行股份有限公司（原中國農民銀行
股份有限公司）法定代理人 劉燈城 訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒佰玖拾柒萬壹仟玖佰肆拾叁元，及自民國九十五年六月五日起至清償日止，按年息百分之五點六五計算之利息，及自民國九十五年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣捌萬零貳元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）原告原法定代理人為乙○○，訴訟中變更為劉燈城，並具狀聲明承受訴訟，應予准許。
（二）依兩造借據之約定書第14條約定，雙方合意以履行地之法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國95年2月7日向原告申貸綜合性貸款（透支）額度新台幣（下同）800萬元，約定分2年共24期清償，借款利率依定儲利率加碼年息2.5％機動計息，嗣後隨定儲指數利率變動而調整，如未按期攤還本息時，除喪失期限利益外，視同全部到期，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期在6個月以上者，超過6個月部份，按上開利率20％計算之違約金，詎被告自95年6月5日起，即未按約定條件分期攤還，屆期仍未清償，尚積欠本金7,971,943元，及自95年6月5日起至清償日止之利息，自95年7月6日起至清償日止之違約金未受償，並聲明：被告應給付原告7,971,943元，及自95年6月5日起至清償日止，按年息
5.65％計算之利息，及自95年7月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期在6個月以上部份，按上開利率20％計算之違約金。
（二）原告中國農民銀行股份有限公司業於95年5月1日與合作金庫銀行股份有限公司公司完成合併，合併後中國農民銀行為消滅銀行，合作金庫銀行為存續銀行，且更名為「合作金庫商業銀行股份有限公司」，依法承受法律上權利義務，特檢附行政院金融監督管理委員會95年1月19日金管銀㈡字第09585003780號函影本供參。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、分戶交易明細表等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告之主張堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月31日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月1日
書記官蔡凱如