裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4784號刑事判決
裁判日期：民國97年12月11日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第4784號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第23473號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，永豐信用卡股份有限公司核發之信用卡背面（卡號：0000000000000000號）及附表所示簽帳單上偽造之「 孫華雍 」署名各壹枚，均沒收。
事實
一、乙○○前於民國93年間，因偽造文書案件，經本院以93年度訴字第2222號判處有期徒刑6月確定，並於95年5月25日執行完畢。詎乙○○不知悔改，明知於其前妻之胞姐孫華雍早已搬離其位於高雄市○○區○○路○○號9樓住處，僅戶籍仍設於該處，孫華雍並未委託或授權其代為受領郵局投遞之信件與物品，竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之犯意，利用永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐公司）未詳查孫華雍居住地址已變更，而將核發予孫華雍之新信用卡（卡號為0000000000000000號之MASTER信用卡）郵寄至其前揭住址之機會，以自己名義受領郵局投遞之該郵件，並於97年
7月17日某時許，因缺錢花用，拆開郵件拿取永豐公司欲交付孫華雍之信用卡（無故開拆信函部分，未據告訴），並隨即在該信用卡背面簽名處，偽造「孫華雍」之署名1枚後，再於附表所示之時間，持上開信用卡在設於高雄市○○區○○○路○○○號之特約商店即「家樂福十全店」，冒用孫華雍之名義消費，並在購物消費之簽帳單上偽造孫華雍之署名，偽造用以表示收受貨物之意思之私文書後，將上開偽造之簽帳單，行使交付於「家樂福十全店」之特約商店人員，使該特約商店之人員誤認係孫華雍本人消費而陷於錯誤，而交付所出售之家電用品，致使永豐公司誤認係信用卡持卡人孫華雍所消費，而墊付消費金額，乙○○因而詐取價值新臺幣（下同）19,890元之財物，足以生損害於「家樂福十全店」、永豐公司及孫華雍本人。嗣因永豐公司向孫華雍催繳所墊付之款項，經孫華雍告知未於附表所示之時間、地點消費，永豐公司始察覺有異，經向郵局調取大宗掛號回執聯簽收人，發現係乙○○領取信用卡，始知上情。
二、案經永豐公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。
二、訊據被告對於上揭犯罪事實，坦承不諱，核與被害人即證人孫華雍、永豐公司職員甲○○證述情節相符，並有傳真查詢國內各類掛號郵件查單、簽帳單、統一發票各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按在信用卡背面簽名欄簽名，就形式上觀之，即足以表示信
用卡之簽名者於信用卡有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，非依習慣或特約表示一定用意之證明，性質上係屬刑法第210之私文書。次按，信用卡簽帳單係以文字為一定之意思表示，持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上簽署姓名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物或消費標的外，並有確認該筆消費之憑證之用意，具有表示法律上權利義務關係之證明，故簽帳單在性質上除與收據相同外，且為信用卡發卡銀行向簽帳人收款之憑證，亦為私文書之一種。是被告在信用卡背面冒簽孫華雍之姓名後，持以至「家樂福十全店」刷卡消費，並在簽帳單偽簽孫華雍之姓名，持以向特約商店之店員行使，使特約商店誤認係信用卡之持卡人消費，而交付財物，核其此部分所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告被告於信用卡背面簽名欄以及在附表所示之簽帳單簽名
欄內偽造孫華雍署名之行為，分別係偽造私文書之部分行為；又其持信用卡及簽帳單向附表所示之特約商店人員而行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。至於被告於96年7月19日同時行使已偽簽孫華雍署名之信用卡及簽帳單，而向特約商店詐取19,890元財物，其一次行使2個偽造私文書之行為，同時觸犯行使偽造文書及詐欺取財罪，亦為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告前因偽造文書案件，經本院以93年度訴字第2222號判處
有期徒刑6月確定，並於95年5月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，而為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤本院審酌被告前有偽造文書之前科紀錄，已如前述，素行非
佳，不思憑一己之力，以正當方法獲取所需財物，竟貪圖小利，擅自使用永豐公司寄予孫華雍之信用卡，並冒用孫華雍之名義盜刷信用卡消費，獲得價值19,890元之財物，危害信用卡之交易安全，行為固不足取，惟念及被告盜刷信用卡之金額不多，犯罪情節輕微，且坦承犯行，態度尚稱良好，等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查，永豐公司信用卡（卡號：0000-0000-0000-0
000號）背面偽造之「孫華雍」署名1枚，以及附表所示之簽帳單上偽造之「孫華雍」署名1枚，均為被告所偽造，且無證據證明業已滅失，爰均併依刑法第219條宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年12月11日
刑事第七庭法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月11日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬────────┬─────┬────────┬───┐│編│時間│地點│消費金額│偽造之文書│偽造之││號│││（新臺幣）││署名│├─┼──────┼────────┼─────┼────────┼───┤│1│97年7月19日│高雄市三民區十全│19,890元│簽帳單1張│孫華雍│││下午2時38分│一路109號「家樂│││1枚│││許│福十全店」││││└─┴──────┴────────┴─────┴────────┴───┘