新店簡易庭111年度店簡字第915號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第915號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 游豐維

林純瀅

被告 許崇勳

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟肆佰肆拾柒元，及如附表一所示之利息、違約金。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟肆佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，本件原告聲請支付命令時原請求被告給付新臺幣（下同）257,905元及如附表二所示之利息、違約金，經被告於期間內聲明異議視為起訴後，於民國111年8月2日言詞辯論期日具狀減縮為172,447元及如附表一所示之利息、違約金，核與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張：

　㈠、被告於107年1月24日向伊借款400,000元，約定借款期間自107年1月24日起至112年1月24日止，依年金法按月於每月24日清償本息，利息按伊公告定儲利率指數(月變動)加碼週年利率14.73%浮動計算，如被告未按期清償本金時，伊得主張全部債務視為到期，並就逾期在6個月以內之部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。被告未依約還款，尚欠72,902元及如附表一編號1所示之利息、違約金未清償。

　㈡、被告又於109年12月4日向伊借款300,000元，約定借款期間自109年12月4日起至111年12月4日止，依年金法按月於實際撥款日對應日清償本息，利息按伊公告定儲利率指數(月變動)加碼週年利率16.09%浮動計算，如被告未按期清償本金時，伊得主張全部債務視為到期，並就逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。被告未依約還款，尚欠99,545元及如附表一編號2所示之利息、違約金未清償。

　㈢、爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其曾對支付命令聲明異議，稱兩造間債務尚有糾葛等語。

四、經查，原告上開主張事實，業據提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳務資料、繳款明細表各2份為證。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，僅曾對支付命令提出異議，但無任何具體之答辯供本院審酌，其所辯尚無可採，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,880元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　23　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　23　　日

書記官周怡伶

附表一：（金額單位均為新臺幣）