臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第1484號
原告 蘇國華
被告 欒啟宏
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國111年8月8日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11,500元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣11,500元為原告預供擔保後得假執行。
理由要領
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場被告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張略以兩造前在民國111年4月12日高雄市前鎮區賢明路發生交通事故，被告先給付原告新臺幣（下同）8,000元，並同意願賠付其餘不足費用，維修費用共27,500元，故被告應再賠償原告19,500元，並提出協議書為證；被告不爭執兩造有發生事故且其有簽署協議書，辯稱維修費用是19,500元，扣除8,000元後，被告同意給付餘款11,500元等語。
三、本件原告起訴所檢附之維修費用單據費用為19,500元(見本院卷第16頁)，並非27,500元。扣除被告已給付之8,000元，原告得請求被告給付之金額為11,500元逾此範圍之請求無理由。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。並依職權諭知供擔保免為假執行之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
高雄簡易庭 法 官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書 記 官蔡佩珊