臺灣臺南地方法院101年度小上字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年小上字第33號民事裁定

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度小上字第33號上訴人音速有限公司法定代理人 張進德 被上訴人蘇黎世產物保險股份有限公司法定代理人 鄭林 經上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年11月7日本院新市簡易庭101年度新小字第331號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，否則其上訴即難認為合法。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項亦有明文。
二、經查，本件上訴人對本院新市簡易庭所為之小額訴訟第一審判決，於民國101年11月26日於提起上訴，然並未具狀記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此有聲明上訴狀乙件附卷可稽；而上訴人所提上訴狀既未指摘原判決有何違背法令，則依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，上訴人本應於提起上訴後20日內提出理由書（未提出者，本院毋庸命其補正），惟上訴人迄今仍未提出上訴理由書，是上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予裁定駁回。
三、本件第二審上訴裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年12月28日
民事第二庭審判長法官蔡雅惠
法官王獻楠法官洪碧雀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年12月28日
書記官黃稜鈞