臺灣臺南地方法院101年度婚字第363號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年婚字第363號民事判決

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決101年度婚字第363號原告 蔡張碧鑾 被告 蔡喬松 上列當事人間請求離婚事件，本院於101年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3900元由被告負擔。
事實及理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按前開條文準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國（下同）61年11月26日結婚，然被告婚後完全不負擔家庭生活費用，均仰賴原告工作養家，64年間被告因積欠卡債問題與原告發生口角，而離家迄今37餘年，故兩造長期未共同生活，婚姻關係早已有名無實，爰依民法第1052條第2項之規定提起本件訴訟，請求判准兩造離婚，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
（一）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程度相當，自均得請求離婚，此觀同條第2項之規定即明。而夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共，信諒為基，情愛相隨。苟夫妻間長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問，舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，即可認有難以維持婚姻之情，而有上揭規定之適用。
（二）經證人即原告之兄長 張瑞龍 證稱：「從我妹妹嫁給被告後沒多久，被告就離家了，都是我妹妹一個人照顧家裡及小孩，也沒有給過生活費」等語（見本院101年11月5日言詞辯論筆錄），核與原告主張之事實相符，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。是被告既對家庭已無眷顧，且已離家在外生活近40年，兩造已形同陌路，夫妻間互信互諒基礎已蕩然無存，婚姻生活名存實亡，依上揭說明，應認有難以維持婚姻之情，此外，復查無原告有何過失。
五、從而，原告依據民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年12月28日
家事法庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國101年12月28日
書記官曾詩珊