臺灣新北地方法院104年度簡字第1358號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第1358號刑事判決

裁判日期：民國104年04月08日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1358號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林嘉偉
李維倫上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1363號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除關於扣案物「每日積分表1張」應更正為「每日積分表9張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告2人間就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人自民國104年2月1日起至同年月27日下午4時50分許為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告2人主觀上均係基於同一賭博目的而為，時間接近，係基於同一犯意之接續行為，應各論以接續犯而成立一罪。又被告2人以利用麻將、骰子、籌碼供賭客對賭之行為，同時觸犯上開
2罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰分別以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人以設置獨立空間，提供多項賭博工具及服務招徠賭客，助長社會投機心態，所為實不足取，兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段、經營期間、經營規模、營收情況、分工情況、犯後自知經人贓俱獲，事證明確而坦承犯行之態度，暨其等自陳之智識程度、生活狀況、被告乙○○前有相同罪名前科經執行完畢，顯未警惕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案如附表所示之物，則係被告乙○○所有供其本件犯罪所用或所得之物，業據其供承在卷（見偵卷第113頁背面），基於共同正犯連帶責任原則，併予宣告連帶沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月8日
刑事第二十六庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官王苡琳中華民國104年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────────────┬───┐│編號│應沒收之物│所有人│├──┼────────────────────┼───┤│1│麻將4副││├──┼────────────────────┤││2│搬風骰2顆││├──┼────────────────────┤││3│排班表1張││├──┼────────────────────┤││4│每日積分表9張││├──┼────────────────────┤││5│打卡表6張││├──┼────────────────────┤││6│打卡鐘1個││├──┼────────────────────┤乙○○││7│計算機1台││├──┼────────────────────┤││8│賭桌上之抽頭金籌碼600元││├──┼────────────────────┤││9│櫃檯處之籌碼共13萬9,200元││├──┼────────────────────┤││10│櫃檯處之抽頭金2萬5,100元││├──┼────────────────────┤││11│手機2支││├──┼────────────────────┤││12│賭資籌碼2萬3,900元││└──┴────────────────────┴───┘附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1363號被告乙○○男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號17樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國104年2月1日起，由乙○○之不知情友人 林佑榮 ，向不知情之 洪春夏 承租位於新北市○○區○○路○巷○號3樓之房屋作為賭博場所，並由乙○○提供其所有之麻將、骰子、籌碼為賭具，復以行動電話通訊軟體LINE之式招攬賭客，而聚集不特定人在該處內賭博財物，乙○○再以每月新臺幣（下同）2萬5,000元之代價，僱用甲○○擔任把風人員。該賭博方式係若以100元為底，每台30元者，由乙○○向自摸者收取100元之抽頭金，最多收取3次；若以200元為底，每台50元者，由乙○○向自摸者收取100元之抽頭金，最多收取5次以牟利。嗣於104年2月27日下午4時許，為警在新北市○○區○○路○巷口查獲甲○○於該處把風，復於同日下午4時50分許，在上址查獲 林宥潾 、 王信元 、 林湘媖 、 沈家輝 、 鄭雅玲 、 蕭鎮豪 、 黃文儀 、 楊嘉文 等賭客共8人在場賭博財物，並扣得麻將4副、搬風骰2顆、排班表1張、每日積分表1張、打卡表6張、打卡鐘1個、計算機1台、賭桌上之抽頭金籌碼共600元、櫃檯處之籌碼共13萬9,200元、櫃檯處之抽頭金現金共2萬5,100元、手機2支、賭資籌碼共2萬3,900元等物，始悉上情（在場賭客部分，另由警方依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局板橋局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人林宥潾、王信元、林湘媖、沈家輝、鄭雅玲、蕭鎮豪、黃文儀、楊嘉文等人於警詢之證述情節相符，並有查獲現場照片10張、現場草圖1張、LINE對話內容翻拍照片36張在卷可稽，且有麻將4副、搬風骰2顆、排班表
1張、每日積分表1張、打卡表6張、打卡鐘1個、計算機
1台、賭桌上之抽頭金籌碼共600元、櫃檯處之籌碼共13萬9,200元、櫃檯處之抽頭金現金共2萬5,100元、手機2支、賭資籌碼共2萬3,900元等物扣案可資佐證，足認被告2人之自白核與客觀事實相符，其等犯嫌均堪認定。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告二人就上揭犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告二人自104年2月1日起至查獲日止之期間內，反覆密接提供同一賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物以營利，所觸犯上揭罪名之本質具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，請論以包括一罪。被告二人所犯上開二罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之麻將4副、搬風骰2顆、排班表1張、每日積分表1張、打卡表6張、打卡鐘1個、計算機1台、賭桌上之抽頭金籌碼共600元、櫃檯處之籌碼共13萬9,200元、櫃檯處之抽頭金現金共2萬5,100元、手機2支、賭資籌碼共2萬3,900元等物，係被告二人所有供犯本案賭博罪所用及所得之物，請依請依刑法第38條第3項、第
1項第2款、第3款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年3月12日
檢察官廖先志
郭逵