裁判字號：臺灣高等法院94年交抗字第962號刑事裁定
裁判日期：民國94年12月26日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定抗告人即異議人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院94年度交聲字第1147號，中華民國94年11月30日裁定（原處分案號：臺北市交通事件裁決所北市裁二字第裁22－ACV563110號、北市裁二字第裁22－ACV563111號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告法院認為抗告有刑事訴訟法第408條第1項前段之情形者（即抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者），應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段定有明文。復按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又對於正式法院之第一審判決提起上訴，依刑事訴訟法第342條規定（此係舊刑事訴訟法之條號，現行刑事訴訟法規定為第350條第1項），應以上訴書狀向原審法院，即第一審法院為之，則住居該法院所在地之當事人，原無在途期間之可言，其逕向第二審法院具狀聲明上訴，自亦不得扣除程期（參看最高法院27年上字第2036號判例）。
二、本件抗告人即異議人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，經原審法院裁定駁回其異議之聲明後，於民國（下同）94年12月7日將裁定正本送達於抗告人住處，由其母親周品雪收受，有附卷之送達證書可稽（見原審卷第18頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日。又抗告人居住於臺北市，屬臺灣臺北地方法院所在地，不得扣除在途期間，則自送達裁定之翌日即94年12月8日起算，計至94年12月12日，其抗告期間即已屆滿，該日亦非假日，乃抗告人延至94年12月15日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國94年12月26日
刑事第十四庭審判長法官張連財
法官楊照男法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭進忠中華民國94年12月30日