臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2148號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 吳銘峰
羅人皓
被 告 陳銘展
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年9月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百零
六年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬捌仟陸佰貳拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國105年11月10日，駕駛車號0000-00號
車，行經臺北市○○區○○○○道路190燈桿處，因駕駛未
注意車前狀況之過失，撞擊訴外人 秦文中 所駕駛之車號0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損
，現場由交通分隊派員處理。系爭車輛由訴外人即被保險人
秦子貢 向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間，
經被保險人通知並查證屬實後，原告即賠付必要修復費用新
臺幣（下同）7萬9106元，原告並同時依保險法第53條規定
取得被保險人對被告之求償權，又被告既因過失撞損原告承
保之車輛，自應負賠償之責，爰依民法第184條侵權行為及
保險代位之法律關係請求損害賠償等語。聲明：被告應給付
原告7萬9106元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、修車估價單、車損照片、統一發票等件
為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調
閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告
表、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、交通事故照片等資料在卷可稽
；而道路交通事故初步分析研判表及道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表，載被告駕車未注意車前狀況及吐氣所含酒精
0.31毫克/公升，濃度超過規定標準等情（本院卷第23、33
頁），可見，被告具未注意車前狀況之過失碰撞系爭車輛。
且被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌卷內之證
據，堪信原告主張被告具過失乙情為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/
1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛因本件車禍事
故之修繕費用為工資4萬5238元、零件3萬3868元，此有原
告提出之估價單及統一發票為證（本院卷第9至15頁），而
系爭車輛係於98年10月30日領照使用，亦有行車執照在卷足
憑（本院卷第7頁），則至105年11月10日發生上開車禍事
故之日為止，系爭車輛已實際使用逾5年，其扣除折舊後之
零件費用為3387元（計算式：3萬3868元×1/10＝3387元，
元以下四捨五入），則原告得請求之車輛修復費用應為4萬
8625元（計算式：4萬5238元＋3387元＝4萬8625元）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償
車輛修復費4萬8625元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年
6月3日（本院卷第44頁）起至清償日止按年息5％計算之
利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月5日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。