新店簡易庭106年度店簡字第872號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　106年度店簡字第872號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 郭明鑑
訴訟代理人　 孔繁輝
被　　　告　 廖軍明
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國106年9月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零貳佰參拾壹元，及其中新臺幣
壹拾貳萬肆仟零壹拾肆元自民國一百零六年七月二十日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬零貳佰參拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人之本
人承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條
所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民
事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本件原
告原列 陳祖培 為法定代理人，惟於民國106年7月28日起變
更為郭明鑑，有公司變更登記事項抄錄在卷可稽，並經郭明
鑑聲明承受訴訟，有民事聲請狀可稽，核無不合，是本件自
應改列郭明鑑為原告之法定代理人。次按，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告於103年6月3日向原告申請信用卡使
用（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消費
款，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告新臺幣（下
同）130,231元（計算式：本金124,014元＋利息6,217元
＝130,231元）。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契
約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告130,
231元，及其中124,014元自106年7月20日起至清償日止
，按年息百分之15計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、消費帳款債權明細表、信用卡帳
單等證據資料為證，原告請求給付金額130,231元，經核屬
實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之
證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,440元。
中華民國106年10月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月5日
書記官陳尚鈺