裁判字號：臺灣雲林地方法院108年聲字第83號刑事裁定
裁判日期：民國108年03月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度聲字第83號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人黃子豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執字第2233號），本院裁定如下：
主文黃子豪所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃子豪因竊盜案件，經判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第
5款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。另裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年臺非字第47
3號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日易科罰金，刑法第41條第8項定有明文，亦有司法院大法官釋字第366號解釋及第662號解釋意旨可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號１、２、５號所示之罪所處之刑得易
科罰金，而其餘附表所示之罪所處之刑則均不得易科罰金，依照刑法第50條第1項但書、第2項之規定，除非受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，否則上開各罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利益。惟受刑人就附表所示各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人黃子豪於民國107年11月30日出具之刑事聲請狀1份在卷可稽，本件符合刑法第50條第2項之規定，即得合併定應執行刑。
㈡又受刑人所犯如附表所示之各罪，經本院分別判處如附表所
示之刑，均經確定在案，而其中如附表編號１、２號所示之罪，前經臺灣南投地方法院以107年度聲字第116號刑事裁定定其應執行有期徒刑7月確定，此有卷內所附裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭說明，本院就附表編號１至５號所示之罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限外，即不得重於有期徒刑30年，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之應執行刑有期徒刑7月及其餘宣告刑有期徒刑7月、7月、6月加計後之總和，即2年3月。而依前揭說明，受刑人所犯如附表編號１、２、５號所示之罪所處之刑得易科罰金，因與其餘附表編號所示不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之諭知。茲聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行刑，經核與前述規定及裁判要旨尚無不合，應予准許。爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，就各該判決所處之刑，定其應執行如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年3月12日
刑事第一庭法官許佩如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李達成中華民國108年3月12日附表：受刑人黃子豪定應執行刑案件一覽表┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│１│２│３│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│侵入住宅竊盜│竊盜│侵入住宅竊盜│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑2月│有期徒刑7月││（不含沒收）││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│106年7月22日13時30分│106年10月7日16時8分│106年3月8日16時許│││許│許（聲請書誤載為106年│││││7月3日至109年7月2│││││日）││├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機│機關│臺灣雲林地方檢察署│臺灣南投地方檢察署│臺灣橋頭地方檢察署││││││（聲請書誤載為臺灣高雄││││││地方檢察署）││關及案├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│號│案號│106年度偵字第5498號│106年度偵字第4926號│106年度偵字第3759號│├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣高等法院高雄分院││最後事├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│實審│案號│106年度簡字第327號│106年度投簡字第454號│106年度上易字第701號││├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││日期│106年10月31日│106年12月13日│107年1月9日│├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣高等法院高雄分院││確定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判決│案號│106年度簡字第327號│107年度投簡字第454號│106年度上易字第701號││├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││日期│106年12月27日│107年1月16日│107年1月9日│├───┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰│是│是│否││金之案件││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│①臺灣雲林地方檢察署│①臺灣南投地方檢察署│臺灣橋頭地方檢察署107│││106年度執字第3707號│107年度執字第284號│年度執字第1252號。│││。│。││││②編號１、２所示之罪，│②編號１、２所示之罪，││││經臺灣南投地方法院以│經臺灣南投地方法院以││││107年度聲字第116號│107年度聲字第116號││││裁定定應執行有期徒刑│裁定定應執行有期徒刑││││7月確定。│7月確定。││└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│４│５│（以下空白）│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│侵入住宅竊盜│侵入住宅竊盜││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑6月│││（不含沒收）││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│106年11月7日16時許│106年10月4日14時47分││├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤││機關│臺灣南投地方檢察署│臺灣雲林地方檢察署│││偵查機├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│關及案│案號│106年度偵字第5714號│107年度偵字第661號（│││號│││聲請書誤載為106年度偵││││││字第5498號）││├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣南投地方法院│臺灣雲林地方法院│││├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最後事│案號│107年度審易字第69號│107年度易字第445號（│││實審│││聲請書誤載為106年度簡││││││字第445號）│││├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││日期│107年3月19日│107年6月8日││├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣南投地方法院│臺灣雲林地方法院│││├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確定│案號│107年度審易字第69號│107年度易字第445號（│││判決│││聲請書誤載為106年度簡││││││字第445號）│││├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││日期│107年5月25日│107年7月9日││├───┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰│否│是│││金之案件││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣南投地方檢察署107│臺灣雲林地方檢察署107││││年度執字第1357號。│年度執字第2233號。││└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘