臺灣新北地方法院97年度聲減字第259號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲減字第259號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲減字第259號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（臺灣板橋地方法院檢察署97年度聲減字第234號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所列編號第5號之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，依同條例第
8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯各餘罪不予減刑，惟編號1、2、3、4、5號仍應依同條例第11條規定定其應執行刑（第12條規定定其應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準）云云。
二、按本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑；應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯向其中一裁判法院聲請裁定之；關於定其應執行之刑，準用第8條第3項規定，中華民國96年罪犯減刑條例第5條、第8條第1項、第3項及第12條分別定有明文。查本件如附表編號1至3所示之罪，各經判決確定後，於執行時分別於96年5月28日及同年6月13日經臺灣板橋地方法院檢察署發布通緝，迄今尚未緝獲或自動歸案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，揆諸前揭說明，附表編號
1至3所示之罪不符中華民國96年罪犯減刑條例之減刑要件，不得予以減刑。又如附表編號4所示之罪，業經臺灣高等法院以96年度聲減字第4238號裁定予以減刑確定在案，有上開減刑裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可憑，本院自無從就前述已減刑確定之罪刑部分再予裁判。復查本件應減刑之受刑人因犯如附表編號5所示之違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第201號刑事判決確定在案，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是以該案最後審理事實之法院係臺灣高等法院，並非本院。綜上，聲請人逕向本院提出聲請減刑並與如附表編號1至3所示不得減刑之罪及如附表編號4所示已減刑完畢之罪定應執行刑，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年4月17日
刑事第十庭法官侯志融上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明理由向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國97年4月17日