宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第342號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 王啟任
何新台
被 告 黃建強
上列當事人間105年度北簡字第342號清償借款事件，於中華民國
105年3月1日言詞辯論終結，同年3月15日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬伍仟零肆拾伍元，及自民國一百
零四年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬伍仟零肆拾伍元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有分期還款協議書
第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104年1月26日向原告申請信用貸款新
臺幣（下同）496,203元，全數用以償付被告積欠原告之信
用卡帳款（卡號：0000000000000000）及信用借款（貸款帳
號：0000000000000000），約定被告應自104年1月26日起3
年攤還本金及利息，詎被告未依約清償，依約視為全部到期
，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額未付等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期還款協議書、電腦
帳務資料、請求金額附表、行政院金融監督管理委員會函等
件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官劉英芬