臺灣高雄地方法院98年度司財管字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司財管字第146號民事裁定

裁判日期：民國98年09月09日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司財管字第146號聲請人甲○○上聲請人聲請為被繼承人乙○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 蘇志成 律師為被繼承人乙○（男，民前00年0月00日生）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○之遺產負擔。
理由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」，「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。準此，繼承人之有無不明者，得由與被繼承人有利害關係之人向法院聲請選任遺產管理人，核先敘明。
二、聲請意旨略以：被繼承人乙○（男，民前00年00月00日生，生前最後設籍地：高雄州岡山郡大湖八百八十番地）於民國35年8月30日在高雄縣湖內鄉大湖村144號死亡，惟聲請人與被繼承人同為坐落高雄縣○○鄉○○段○○○○號土地之共有人，聲請人為辦理上開土地之共有物分割事件，須被繼承人同為原告，而被繼承人於年輕時即出家，其應無繼承人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出高雄縣湖內鄉戶政事務
所日治時期戶口調查簿、光復後死亡報告片、本院98年度家催字第15號民事裁定、土地謄本等件為證，堪信為真實。揆諸首揭法條規定與前開說明，聲請人與被繼承人同為上開土地之共有人，自應屬利害關係人，且無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起1個月內選定遺產管理人，則其向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。
㈡本院審酌：被繼承人之繼承人之有無及親屬會議之召開與否
均屬不明；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，蘇志成律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1紙附卷可稽，爰選任蘇志成律師為本件之遺產管理人。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國98年9月9日
家事法庭司法事務官林于莙如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
正本係照原本作成。
中華民國98年9月9日
書記官曾小玲