臺中簡易庭105年度中簡字第1032號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　105年度中簡字第1032號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 高明賢
訴訟代理人　 劉春成
被　　　告　 趙于婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年5月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟肆佰捌拾叁元，及自民國一
百零四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之七．一
一計算之利息，並給付原告新臺幣叁佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告於民國104年7月24日，向與原告申請
JCB一卡通信用卡使用，依約被告得持該信用卡於特約商
店簽帳消費，並得於原告核給之信用額度內，選擇循環信
用方式彈性付款，被告於當期繳款截止日未繳足應繳總金
額時，即視為循環信用方式之使用，原告得自出帳單日起
至清償日止，按年息7.11%計收循環利息。被告於繳款日
前未繳足最低應繳金額時，原告除得計收違約金新臺幣（
下同）100元（最高連續三期即300元為限）外，並得主張
被告喪失期限利益及停止信用卡之使用。詎被告自104年1
2月30日起未按期繳交每月應繳最低金額，依約視為全部
到期，被告尚有本金153,483元及如主文所示之利息、違
約金未清償。爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數
給付。並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向原告申請信用卡使用及借貸系爭款項，尚
有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，且
其清償期依約已視為到期等事實，業據原告提出信用卡申
請書暨約定條款、信用卡逾期未繳款日報表及信用卡轉列
催收款項預約開戶成功明細表等件為證。按當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段
分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴
訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，
視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三
人（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得
延後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂
頒信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用
契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資
格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或
僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息）
，而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務
，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳
消費之帳款及循環利息。再者，稱消費借貸者，謂當事人
一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方
以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於
約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被
告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向原告借貸上開金額
，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未為清償
，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用卡使
用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
（三）本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國105年6月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月13日
書記官