臺灣桃園地方法院109年度聲字第4773號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第4773號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第4773號聲明異議人即受刑人 李華川 上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例案件，對於檢察官執行之指揮（臺灣桃園地方檢察署檢察官109年執丑字第00000號執行指揮書），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象（最高法院民國103年度臺抗字第687號裁定意旨）。又判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。而刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行（最高法院102年度臺抗字第1041號裁定意旨參照）。從而，於法院之確定裁判變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認有違法或不當。
三、經查：異議人因毒品危害防制條例案件，經本院以108年度審訴字第1946號判處有期徒刑7月、8月、7月、8月，應執行有期徒刑1年9月確定在案等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。關於臺灣桃園地方檢署檢察官以109年執丑字第13136號執行指揮書，指揮執行異議人上開毒品危害防制條例案件之應執行有期徒刑1年9月，於前開判決仍有效存在下，尚難認有何違法不當。
四、綜上所述，本件聲明異議人之聲明異議事項為本院以108年度審訴字第1946號判決未依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，並請求檢察官代其向法院聲請發回重判及定應執行刑云云，揆諸前開說明意旨，聲明異議之事項以檢察官之執行指揮為限，刑事訴訟法第484條定有明文。本件異議事項既與檢察官執行之指揮或方法無涉，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，不得對之聲明異議。綜上所述，異議人聲明異議為無理由，應予駁回。至受刑人如對上開定應執行刑裁定有所不服，自應循其他相關管道提起救濟，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國109年12月29日
刑事第五庭法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許哲維中華民國109年12月29日