臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第1221號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年9月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰零捌元，及自民國九十
五年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰零捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國88年3月10日訂立信用卡契約，約定
由被告向原告申領卡號為0000000000000000號之信用卡使用
，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之
機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳
單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被
告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳
款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結
帳日之次日起，以週年利率百分之19.71計算之利息。詎被
告至95年11月18日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠本金新
臺幣（下同）135,308元迄未清償，依約被告已喪失期限利
益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。爰
依信用卡使用契約之法律關係，提起本訴，請求被告清償債
務等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶應繳金額查詢、信用卡會員消費明細表、信用卡會員繳款
明細表為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真
。從而，原告依兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付13
5,308元，及如主文第1項所示之利息，即屬有據，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書記官阮承皓