臺北簡易庭102年度北金簡字第130號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 102年度北金簡字第130號
原 告 姚世煌
訴訟代理人 張瓊文
被 告 TANITOMOHIROSHI(中文譯名: 谷友弘 )
被 告 王淑娥
上列當事人間102年度北金簡字第130號侵權行為損害賠償事件，
原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國102年9月16日言詞辯論終結，同年10月7日在本院臺北簡易庭
第1法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾叁萬零貳佰叁拾陸元及自民國一百零
一年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣肆拾叁萬零貳佰叁拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告雖抗辯本院刑事庭裁定不合法，本件原告不得提起
附帶民事訴訟云云，惟按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴
訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告
被訴之犯罪行為而直接發生者為限，觀諸刑事訴訟法第487
條第1項規定即明。次按洗錢防制法第1條規定：「為防制洗
錢，追查重大犯罪而制定本法」，其立法目的，固具有強烈
保護國家法益性質，然該法第2條規定：「本法所稱洗錢，
係指下列行為：一掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財
產上利益者。二掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人
因重大犯罪所得財物或財產上利益者」，而所謂重大犯罪，
包括銀行法第125條第1項之犯罪，觀諸洗錢防制法第3條第1
項第9款規定至明。又洗錢防制法第14條第1項規定：「犯第
11條之洗錢罪（即第2條之洗錢行為），其因犯罪所得財物
或財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯
人與否沒收之」。是該重大犯罪所得之洗錢犯行，使被害人
難以追償，亦屬侵害被害人之個人法益（最高法院93年度台
抗字第762號民事裁定、98年度台上字第5412號刑事判決意
旨參照）。準此，若被害人因被告犯洗錢防制法之罪而受有
損害時，其即非不得提起附帶民事訴訟。經查，被告2人涉
犯洗錢防制法等罪，業經臺灣高等法院以102年度金上重訴
字第12號刑事判決認定，該罪名之認定，與本院101年度金
重訴字第11號刑事判決認定之罪名相同，則依前揭說明，原
告於本院刑事庭提起本件附帶民事訴訟，即無不合，被告首
開抗辯，並無理由。
二、原告主張：其因被告2人違反銀行法及洗錢防制法等行為而
受有新臺幣（下同）430,236元之損害，乃聲明：被告應給
付原告430,236元及自民國101年3月20日起，至清償日止按
年息5%計算之利息。被告則抗辯，其等未經手財務，並不知
情云云，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，復有臺灣高等法院102年度金上重訴字第12號刑事判
決可資佐證，被告辯稱不知情云云，並無可信之證據可證，
實無可採，應認原告確受有430,236元之損失。又原告因受
損害而生之本件債權，非屬定期之債，且未有何原告已於10
1年3月20日之前定期催告被告賠償之證據，是被告所應負之
法定遲延責任，僅應自起訴狀繕本送達之翌日（即101年12
月1日）起算。從而，原告請求被告給付430,236元及自101
年12月1日（即起訴狀繕本送達被告翌日）起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告超過該
准許部分之主張，即非有理，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，本院經逐一審酌兩造所提
其餘攻擊、防禦方法，均與前開論斷結果無礙，爰不再一一
論述。又本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事
庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從
確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條、第
85條第1項規定，諭知訴訟費用如何負擔，以備將來如有訴
訟費用發生時，得以確定其數額，均予敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月7日
書記官林碧華