宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年8月11日言詞辯論
終結，於同年8月18日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬零陸佰捌拾壹元，及自民國96年
11月3日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年11月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.71％計算
。被告持卡消費，未依約清償，積欠如主文第1項所示之金
額及利息，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲
明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：其已提出更
生聲請，應併入消債程序審理云云。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，及
消費明細表等件為證，被告對於原告主張之事實並不爭執，
而其雖向台灣高雄地方法院聲請更生程序，惟更生之聲請，
已於97年7月31日經台灣高雄地方法院裁定駁回。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書記官 張素月