臺灣臺南地方法院104年度監宣字第196號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年監宣字第196號民事裁定

裁判日期：民國104年05月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度監宣字第196號聲請人 林沛緹 上列聲請人聲請對 林再連 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林再連（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○○路○○號）為受輔助宣告之人。
選定 施紓婕 （民國49年11月12日，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○○路○○號）為受輔助宣告之人林再連之輔助人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受輔助宣告之人林再連負擔。
理由
一、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。此觀諸民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項自明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。又法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、二受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、三輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，民法第15條之1、第1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人林沛緹（民國82年4月2日，身分證統一編號：Z000000000號）為林再連（男，00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之長女，林再連罹有妄想型思覺失調症，因林再連目前居家治療中，病狀時好時壞，為免林再連受騙，爰聲請對林再連為監護之宣告，並選定林再連之配偶施紓婕（49年11月12日，身分證統一編號：
Z000000000號）為林再連之監護人等語。
三、經查：㈠聲請人係林再連之長女，有聲請人提出戶籍謄本可憑，揆諸
上開規定，本件聲請人聲請對林再連為監護之宣告，自屬有據。
㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出衛生福利部嘉南療養院
於104年4月22日出具之診斷證明書為證，復經本院於104年5月19日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問林再連，林再連回答：「（為何住院？）因為精神不穩定。」「（會不會覺得有人要整你？）有。」、「（他是否有恐嚇你？）不只恐嚇，他還要害我。」、「（有人要害你嗎？）有，是男的，但我不怕。」、「（是否會感覺到耳鳴？）不會。」、「（有無常常聽到有女生或是男生的聲音？）有人要害我，我沒有聽到什麼聲音。」、「（100減13多少？）97。」、「（100減13多少？）87。」、「（汽車與火車有什麼不同？）汽車是開著玩的，火車是開去旅行的，比較高科技。」、「（汽車與船有何不同？）一個是陸地用的，一個是水上用的。」、「（你口袋有錢嗎？）有，零錢。」、「（給我好嗎？）醫生賺那麼多錢，何必向我拿錢？」等語，又鑑定醫師對林再連為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識清楚，對問話尚可明確回答，日常生活可以自理，這是慢性思覺失調症，病人目前仍存有妄想幻聽。精神檢查方面：個案的注意力尚可、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有部分缺失。鑑定判定：基於受鑑定人有思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之能力，顯有不足。」等語，有本院104年5月19日訊問筆錄可參，堪認林再連並非完全不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其意思表示或辨識其所為意思表示效果之能力既有不足，即有為輔助之必要，爰依職權裁定為輔助之宣告。
㈢本院審酌施紓婕為林再連之配偶，彼此關係親近，且其亦願
意擔任林再連之監護人，衡情由施紓婕擔任林再連之輔助人，應無不適之處，且最能符合受輔助宣告之人林再連之最佳利益，爰選定施紓婕為受輔助宣告之人林再連之輔助人。
四、依家事事件法家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國104年5月20日
家事法庭法官彭振湘上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國104年5月20日
書記官吳揆滿