臺灣士林地方法院109年度簡字第188號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年簡字第188號刑事判決

裁判日期：民國109年11月27日

裁判案由：傷害等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決109年度簡字第188號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告謝明賢
林淑卿上一人選任辯護人詹晉鑒律師被告 林淑鳳 選任辯護人詹晉鑒律師上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4965號），被告等人於準備程序中自白犯罪（109年度訴字第22
4號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文謝明賢犯公然侮辱罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林淑卿、林淑鳳犯傷害罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告謝明賢於本院民國109年9月22日準備程序時之自白、被告林淑卿、林淑鳳於本院109年10月23日準備程序時之自白。
二、論罪科刑㈠核被告謝明賢所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
；被告林淑卿、林淑鳳均係犯同法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告林淑卿、林淑鳳未能理性
處理被告林淑卿與被告謝明賢之感情糾紛，竟出手傷害告訴人，並致其受有起訴書所載之傷勢，被告謝明賢並以起訴書所載之言詞辱罵告訴人即同案被告林淑鳳，對其名譽或社會地位造成負面影響，所為皆不可取，應予非難。惟念被告3人犯後均已坦承犯行，態度尚可，並考量被告謝明賢、林淑卿現婚姻關係仍存續中，而過年期間（初二）偶遇其夫謝明賢與異性友人即告訴人 團碧錢 出遊，一時情緒激憤，短於思慮，致被告林淑卿、林淑鳳為本件傷害實行之犯罪動機，兼衡其等前科素行、犯罪動機、手段、法益侵害種類及所生危害、迄未達成和解等情，暨被告謝明賢自述高中畢業之智識程度、現從事汽車維修業，月薪約新臺幣（下同）7萬元；被告林淑卿自述高職畢業之智識程度、現從事保險業，月薪約新臺幣3萬元；被告林淑鳳自述高職畢業之智識程度、已婚，從事美容工作，月薪約2萬5千元，現罹患乳癌第一期、膽結石之身體狀況，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
㈢另被告林淑卿、林淑鳳雖以：本件已積極尋求告訴人和解，
然因告訴人不願出面，至無法達成和解，且婚姻中最重要是忠誠義務，被告謝明賢與告訴人 團碧錢狀 似親密同 遊淡水 ，竟在大年初二被被告林淑卿全家撞見，一般人實無法忍受，是本件犯罪情節輕微，請求本院為緩刑宣告等語，本院審酌被告林淑卿、林淑鳳前雖均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於本院審判時供認犯行不諱，態度良好，惟其2人既未能與告訴人達成和解，取得告訴人之原諒，且被告林淑卿、林淑鳳之犯罪動機已於本院量刑時所考量，業如上述，此外，被告林淑卿、林淑鳳雖因上述原因為本件犯行，然渠等當街出手傷人，所為實難認可取，要難憑此認為對被告林淑卿、林淑鳳所宣告之刑以暫不執行為當，是尚不宜對其2人為緩刑之宣告，併此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡啟文提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中華民國109年11月27日
刑事第五庭法官葉育宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官謝涵妮中華民國109年11月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書109年度偵字第4965號
被告謝明賢
林淑卿林淑鳳上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明賢、林淑卿係夫妻，但因感情不睦，故已分居數年；林淑鳳則係林淑卿之妹。謝明賢、團碧錢（以上2人所涉傷害罪嫌，另為不起訴處分）於民國109年1月26日下午5時40分許，同遊新北市○○○街且行至新北市○○區○○街○號附近時，巧遇 林氏 姊妹，旋林淑卿、林淑鳳即質問團碧錢並基於傷害之犯意聯絡，共同徒手攻擊之，致團碧錢受有頭部、左側肩膀、左側手肘、左側腕部及左側髖骨挫傷；謝明賢見狀，竟於協助團碧錢脫困時，亦基於妨害名譽犯意，向林淑鳳辱稱：「幹妳娘」的穢語，足以貶損其應受之社會評價。
二、案經團碧錢、林淑鳳訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝明賢、林淑卿及林淑鳳均坦承不諱，核與告訴人團碧錢、告訴人兼被告林淑鳳指訴相符，復有 馬偕 紀念醫院診斷證明書、案發過程錄影截圖及光碟附卷可參，是被告3人罪嫌均堪認定。
二、核（一）被告謝明賢所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌；（二）被告林淑卿、林淑鳳所為，係犯同法第277條第1項傷害罪嫌，又有渠等有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣士林地方法院中華民國109年3月25日
檢察官蔡啟文