竹北簡易庭(含竹東)98年度竹東簡字第14號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　98年度竹東簡字第14號
原　　　告　麥緯企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　北電工程行即 鄒金城
上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國98年3月13日辯論
終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟陸佰元，及自民國98年2月
25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告係經營高空作業用昇降機及零件維修買賣
租賃等業務，被告分別於民國（下同）93年10月7日、同
年月9日、94年3月3日，與原告簽訂租賃升降機機型GS
3246一台、GS2032二台、GS3246一台，租金前三台為新台
幣（下同）25,000元、後一台為45,000元，並約定於每月
結算後開立發票於次月月底前付清，原告即依約於同日將
被告所租賃之昇降機運送交指定地，其後即依開始計算租
賃天數及租金，截至94年6月30日止，被告尚欠345,600
元未付，經原告至被告處收款後，被告始開立發票日為96
年7月31日之支票予原告，惟屆期提示竟遭退票，屢催無
效，爰依租賃律關係起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出租賃合約書、估價單、請款
單、存證信函及回執、支票及退票理由單為證，被告經合
法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，自堪認原告主
張屬實。
（三）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項
前段定有明文。查本件兩造既訂有租賃合約書，從而，原
告基於出租人之地位，本於租賃契約之法律關係，訴請被
告給付積欠之租金345,600元，及自起訴狀繕本送達翌日
即98年2月25日起算之法定遲延利息，自屬有據，應予准
許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　27　　日
　　　　　　　竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　27　　日