中壢簡易庭109年度壢簡字第926號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第926號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 邱月琴
訴訟代理人　 邱碧慶
被　　　告　 蔡秀玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）31萬6,671元，及如附表所
示之利息及違約金。
二、訴訟費用3,420元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以31萬6,671元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
訴外人 陳皓 前於民國105至107年間，邀同被告為連帶保證
人，向原告申辦高中以上學生就學貸款5筆，共計31萬6,67
1元，依借款約定第五條第一項第一、四款約定，自學業完
成後滿一年之日起，每一學期借款得有一年償還期間，以每
月為一期，亦即，自108年8月1日起，分60期，依年金法
按月攤還本息，其借款利率依教育部公告及規定之按中華郵
政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率，加計0.15％
浮動計息辦理，上開公告及規定有變更時，亦同。若被告不
依期償還本金或利息，依借款約定第六條第二項及第七條視
為全部到期而喪失期限利益，並經原告轉列為催收款項時，
自轉列催收款項之日起，改按自轉列催收款項之日起，以本
借款利率加計年息1％計息，又除應自遲延日起按上開利率
計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分加計自應還款日
起，按應還款額，逾期六個月以內者，按上開借款利率10％
；逾期六個月以上者，按上開借款利率20％計付違約金。詎
訴外人陳皓自108年8月1日起，即未依約清償上開借款本
金及利息，至今尚積欠本金31萬6,671元及如附表所示之利
息、違約金。且經原告一再催討，均置之不理，是依前開約
定，上開債務視為全部到期。而被告為連帶保證人，自應就
本件債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出利率資料、教育部主管
法規共用系統資料、催收/呆帳查詢單、放款借據（就學貸
款專用）、104學年度下學期臺灣銀行股份有限公司就學貸
款申請撥款通知書、105學年度上學期臺灣銀行股份有限公
司就學貸款申請撥款通知書暨約定事項、105學年度下學期
臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請撥款通知書暨約定事項
、106學年度上學期臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請撥
款通知書暨約定事項、106學年度下學期臺灣銀行股份有限
公司就學貸款申請撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查
詢單、就學貸款借保人基本資料查詢等件、臺灣士林地方法
院支付命令暨確定證明書等件為證（見本院卷第5至19頁）
，堪信原告前開主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保
證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程式
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年9月11日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月11日
書記官鄭履任
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬───────────┐
│編號│結欠本金│利率│利息計算期間│違約金計算期間及利率│
││（新臺幣）││││
││││││
│││││逾期在六個月以內者，按│
│││││本借款利率10％逾期超過│
│││││六個月者，按本借款利率│
│││││20％計算違約金│
├──┼───────┼───┼──────┼───────────┤
│1│31萬6,671元│1.15％│自108年7月│自108年8月2日起至清│
││││1日起至109│償日止│
││││年2月4日止││
││├───┼──────┤│
│││2.15％│自109年2月5││
││││日起至清償日││
││││止││
└──┴───────┴───┴──────┴───────────┘