臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5215號
原 告 甲○○
共 同 孫炳坤
法定代理人 丙○○
被 告 萬年青社區管理委員會
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度北小字第5215號返還不當得利事件，於中華民國
96年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為萬年青社區集合住宅區分所有權人，依社
區規約第10條規定，公共基金金額達二年之管理費用時，經
管理委員會議之決議應停止收繳，該社區自建造起由僑泰建
設公司取得公共基金款新台幣(下同)490萬元，加計歷年
每月向區分所有權人收取之公共基金19049元、汽車管理費
47400元、社區管理費243096元，其中公共基金至90年12月
底計0000000元，另加計存放銀行孳息，餘額已有0000000元
，已符合停繳之規定，自91年起原告已無繼續繳交公共基金
之義務，但被告仍繼續向原告收取，計91年1月起至96年8月
止，共收取原告繳交公共基金8712元，依民法第179條規定
，被告不應收取，爰起訴請求被告返還8712元。
二、被告抗辯：至今天開庭為止，管理委員會並未決議要停繳管
理費及公共基金。當初承造人僑泰建設有給我們社區490萬
元當公共基金，我們以定存的方式處理，現在總金額為
0000000元，這個錢是屬於公共基金的錢，目前基金的錢不
能隨便停收等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出萬年青社區第一次區分所
有權人會議紀錄、公共基金款管理說明、規約、被告第六屆
第二次會議紀錄等影本為證。被告對收取原告繳交公共基金
事實並不爭執，但以前揭情詞置辯。
四、按不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害
為其成立要件，是受利益之一方，其受利益必須無法律上原
因，且受利益與損害間須有因果關係，不當得利始能成立。
經查，依其內容為兩造不爭之萬年青社區規約第10條第1、4
項規定：「一、為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分
所有權人應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會
繳交下列款項：(一)公共基金(二)管理費。四、管理費以
足敷第十一條二款開支為原則，公共基金依每月管理費百分
之二十收繳，其金額達二年之管理費用時，得經管理委員會
議之決議停止收繳。」。因此，依上開規約條文文義，必須
被告社區所收取公共基金數額達到二年管理費用數額時，授
權被告得以召開管理委員會議之型式議決停止收取公共基金
。查萬年青社區96年3月11日召集區分所有權人會議，經住
戶提案停收公共基金，經被告主任委員說明「二年管理費約
需670餘萬，目前基金尚未到此數額。」等語，該提議未經
會議表決通過，有該次會議紀錄可稽。另據被告當庭提出萬
年青社區歷年財務收支情形所載，該社區迄96年8月止，經
扣除必要支出後，管理費餘額為627044元、基金餘額000000
0元，兩者加計後尚未達二年管理費670萬元數額，有該收支
表附卷可佐，尚與規約所載被告得召集會議決議是否停收基
金之條件不符。原告雖提出自行製作歷年公共基金款管理說
明為據，但該內容並未扣除歷年來社區因維修、公共支出所
花費金額，自不得以此說明內容遽認被告收取公共基金數額
已達二年之管理費。退步言之，縱認被告收取公共基金已達
二年管理費數額，依規約規定，必須經被告召開會議通過停
收基金之決議後，該社區住戶於決議通過後始免繳公共基金
；於會議未通過前，依規約住戶仍負繳納公共基金之義務。
本件被告因原告按月給付公共基金而直接獲有財產利益，但
被告係基於有效成立規約而受領原告給付，且被告迄未就公
共基金乙事達成停收決議，被告係有法律上原因而受有利益
，自不成立不當得利。從而原告基於不當得利之法律關係，
訴請被告給付87129元，即無理由，應予駁回
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費10,00元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官游曉婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。