臺灣臺中地方法院112年度司促字第22360號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年司促字第22360號民事裁定

裁判日期：民國112年08月16日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司促字第22360號債權人 劉伯田 上債權人聲請對債務人 宋咅蓁 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人向債權人借款共新臺幣8,000元，債權人通知債務人還款，然債務人都不回應，爰聲請核發支付命令等語。
三、經查，本件債權人對債務人聲請發支付命令，主張債務人向債權人借款之情事，惟聲請狀僅附郵政匯款申請書及存證信函，尚難認足以釋明本件之請求，經本院裁定命於5日內補正「㈠確認本件完整請求原因事實及法律依據為何？㈡確認請求利率百分之二十是否有誤？如有誤載，並請具狀更正(如未約定利息，應以年息百分之五計算)。㈢利息起算日自111年8月25日起算之依據為何？(因與存證信函所載內容不符，利息應自清償期之翌日起算)」，債權人雖於民國112年8月15日具狀補正，惟債權人僅主張債務人借款現金8,000元，有郵政匯款申請書及存證信函佐證，然依債權人提出匯款申請書尚難認債權人轉出之用途為何，且亦無其他可供釋明債務人借款之證物(如契約、本票或Line截圖對話)等。揆諸前揭規定，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，釋明不足，其聲請難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第78條、第95條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國112年8月16日
民事庭司法事務官黃伃婕