臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第321號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 張雅軫
送達代收人 侯名行
被 告 楊玉蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟壹佰玖拾肆元，及自民國九
十年十二月九日起至民國九十三年二月八日止按年息百分之十四
計算之利息，暨自民國九十三年二月九日起至清償日止按年息百
分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬貳仟壹佰玖拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）282,194元
，及自民國90年12月9日起至清償日止按年息百分之14計算
之利息，暨自91年1月9日起至清償日止按上開利率百分之20
計算之遲延利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：訴外人 劉忠慶 於民國90年2月7日邀同被告為連
帶保證人向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（後更名為
寶華商業銀行股份有限公司）借款37萬元，並共同簽發票
面金額為37萬元之免除做成拒絕證書本票乙紙及車輛動產
抵押契約書，約定還款方式自90年2月16日起至93年2月8
日止每月一期12,646元，貸款利率按年息百分之14計息。
而借款人劉忠慶至90年12月9日起即未依約履行清償責任
，至今尚有借款餘額282,194元未清償，而被告為借款之
連帶保證人，依法負有連帶清償責任。而泛亞商業銀行股
份有限公司業於97年2月4日將對被告之債權讓與原告，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償等語，
請求如聲明所示。
（二）被告抗辯：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。我
只是保證人，原告應該先找債務人清償。再者，我覺得利
息太高了。
三、得心證之理由：
（一）原告主張訴外人劉忠慶向訴外人泛亞商業銀行股份有限公
司（後更名為寶華商業銀行股份有限公司）借款而被告為
其連帶保證人，嗣劉忠慶借款並未完全清償尚積欠282,19
4元，而泛亞商業銀行股份有限公司業於97年2月4日將對
被告之債權讓與原告之事實，業據提出經濟部93年3月19
日經授商字第00000000000號函、債權讓與證明書、報紙
公告、本票、授權書、車輛動產抵押契約書、客戶授受信
及保證查詢單等為證，被告並未爭執上述擔任劉忠慶連帶
保證人借款及欠款之事實，而以上開言詞答辯。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人
與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任
者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明
。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭
之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索（先訴）抗辯
之權利（參見最高法院45年臺上字第1426號判例意旨）。
再連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付。本件訴外人劉忠慶暨向訴外人泛亞商業銀行
股份有限公司（後更名為寶華商業銀行股份有限公司）借
款，並至90年12月9日起即未依約履行清償責任，至今尚
有借款本金餘額282,194元未清償，且其還款期限已於93
年2月8日屆滿，被告則為上開債務之連帶保證人，依法應
負連帶清償責任。被告抗辯所稱，原告應先找債務人劉忠
慶請求云云，與上開連帶保證規定不符，應無可採。
（三）其次，關於被告辯稱利息過高一節，依訴外人劉忠慶及被
告所簽立之車輛動產抵押契約書第二點約定：「債務到期
或視為全部到期未立即償還時，按年利率百分之二十計付
遲延利息。」；第三之（2）點約定，貸款利率：按年息
百分之14計息。」，依上開約定條文文意，應可認定被告
對於系爭借款貸款利率為百分之14，另如到期未清償時，
則以年利率百分之20計付利息一節，應有合意，而上開利
率並未逾民法第205條最高利率之限制，亦無明顯悖於常
情而對借款人顯失公平之情形，故本件利息仍應依兩造所
約定之上開利率以資計算。然其遲延利息之起算日期，因
上開「車輛動產抵押契約書」中並未約定，「視為全部到
期」之要件為何，故應以「債務到期」日為起算日。本件
原約定之債務分期履行末日為93年2月8日，則被告所應負
之債務到期日起算日應為翌日即93年2月9日。
（四）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付282,194元，及自90年12月9日起至93年2月8日止按
年息百分之14計算之利息，暨自93年2月9日起至清償日止
按上開利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許；
逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告部分敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定
，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。並依職權為被告得預
供擔保免為假執行之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年10月28日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月28日
書記官