裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交聲字第769號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院交通事件裁定98年度交聲字第769號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，民國98年5月27日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條分別定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條及行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。
二、經查，異議人即受處分人甲○○居住於臺南縣左鎮鄉光和村光和75號，為異議人所不爭，而本件裁決書亦經原處分機關依前揭地址郵寄，並於98年5月27日已送達該址，且由異議人收受，有送達證書附卷可憑，此送達自屬合法。另異議人住於臺南縣左鎮鄉，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條規定應扣除在途期間2日，故異議人提出異議之不變期間，為自裁決書送達生效之翌日即98年5月28日起，經20日，並加計在途期間2日即98年6月18日止，是異議人至遲應於98年
6月18日前聲明異議，然異議人遲至98年7月3日始具狀聲明異議，此有異議狀上收狀日期戳章可佐，顯已逾越聲明異議之不變期間，其聲明異議自屬不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
三、末按「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」；「行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一
者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限。一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。」，行政程序法第117條前段及第128條第1項分別定有明文，顯見行政處分（包含行政秩序罰）於經法定救濟期間後，倘有上開情形，行政機關仍得予以撤銷或廢止，但須由原處分機關依職權，或是由處分相對人向行政機關申請撤銷或廢止之，始為適法。基此，本件原處分機關如認98年5月27日之裁處6,900元罰鍰，並吊銷駕駛執照並一年內禁考之處分有誤時，則仍可依職權撤銷該違法之處罰，或由受處分人之申請而加以撤銷，併此敘明。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國98年10月30日
交通法庭法官廖建彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳揆滿中華民國98年10月30日