臺灣臺北地方法院98年度聲再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲再字第3號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院於中華民國97年10月9日所為97年度訴字第1428號第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於前開判決確定後，近日得知托其保管違禁物品之身分不詳綽號「 玉姊 」行蹤，聲請人願全力配合找尋，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審云云。
二、按有罪之判決確定後，有因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決之情形者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文；再按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請該項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正（最高法院71年度臺抗字第337號判例意旨參照）。而向有管轄再審之法院聲請再審程序，未具原確定判決之繕本，既違背規定，則縱於抗告法院補呈原確定判決繕本，究亦難阻其聲請再審之違法性，如有再審理由，僅可向原法院重行聲請再審補正（最高法院著有55年臺抗字第53號判決足資參照）。
三、本件聲請人聲請再審，僅提出臺灣臺北地方法院檢察署檢察官97年度偵字第8235號不起訴處分書為其論據，未附具原判決之繕本。且查，經本院調閱原審卷證，被告確於審理中坦承犯行，供稱係由綽號「 玉姐 」者寄放子彈4顆（見本院97年度訴字第1428號卷97年9月25日審判筆錄），聲請人僅陳稱知悉托其保管違禁物品之身分不詳綽號「玉姊」行蹤，並未敘明其有何應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決之情形，顯非刑事訴訟法第420條第1項第6款所規定之「確實之新證據」，而不得據以聲請再審，上開證據，亦不足以證明本院前揭刑事確定判決，尚有刑事訴訟法第420第1項第1款至第5款所規定之再審事由。聲請人未提出何項具體證據，揆諸前開說明，聲請人聲請再審之程序既違背規定，且無從命其補正，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國98年7月9日
刑事第十四庭審判長法官陳興邦
法官李家慧法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國98年7月9日