臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1540號
原告 楊福全
被告 鄭浩安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣53,550元，及自民國111年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之11，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣53,550元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為臺南市○區○○路0號之全家便利超商店員。被告於民國110年5月20日凌晨0時37分許，在該超商內因故挑釁原告，原告好聲好氣相詢，突遭被告出拳毆打，致受有頭部鈍傷併創傷後頭痛、頭暈、鼻子擦傷、右手肘擦挫傷、右足踝擦挫傷等傷害。被告上開行為業經本院刑事庭以110年度簡字第2074號判決被告犯傷害罪，處罰金新臺幣（下同）15,000元得易服勞役確定（下稱刑事案件）。為此依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償醫藥費5,781元、精神慰撫金494,219元，合計500,000元等語。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：當時為新冠肺炎疫情三級警戒期間，原告欲進入超商，被告請其依照政府實名制政策登記，原告卻拒絕配合並出言辱罵被告，被告一時氣憤始出拳擊中原告下巴，原告當下跌倒，僅鼻子出血，刑事判決認定之原告傷勢為臉部挫傷，原告後續所提診斷證明應與被告之傷害行為無關，但對原告主張之醫療費用單據總額為3,550元部分，不予爭執，僅爭執精神慰撫金部分應以5,000元為當等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、經查，被告為臺南市○區○○路0號之全家便利超商店員，於110年5月20日凌晨0時37分許，在該超商因與原告發生口角衝突而出拳毆打原告下巴；被告上開行為，業經刑事案件判決被告犯傷害罪，處罰金15,000元得易服勞役確定等情，有刑事案件判決在卷可參（調字卷第15至16頁），並經本院依職權調閱該案卷無訛，復為兩造所不爭執，首堪認定。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其因遭被告毆打而受有頭部鈍傷併創傷後頭痛、頭暈、鼻子擦傷、右手肘擦挫傷、右足踝擦挫傷等傷害乙節，業據提出 郭綜 合醫院於110年5月20日、110年5月26日開立之診斷證明書為證（調字卷第17、19頁，下分稱A、B診斷證明書），並有郭綜合醫院112年1月19日郭綜總字第1120000029號函附之原告110年5月20日急診病歷資料、受傷照片暨急診後續回診之門診病歷資料在卷可參（本院卷第57至73頁）。被告雖辯稱原告僅受有刑事判決所認定之傷勢即A診斷證明書所載之「臉部挫擦傷」云云；然B診斷證明書開立日期為110年5月26日，距本件事故發生之110年5月20日不遠，且醫囑記載原告曾因「頭部鈍傷併創傷後頭痛、頭暈；鼻子擦傷及下巴挫傷；右手肘擦挫傷；右足踝擦挫傷」等傷勢於110年5月20日至該院急診。被告於開庭時亦稱原告遭其出拳擊中下巴後曾跌倒、鼻子出血等語（本院卷第41頁），參以被告於事件發生時已逾80歲，其遭擊中臉部跌倒後，受有身體各處之擦挫傷或因此頭暈頭痛，並非不可想像之事，是原告主張其因遭被告毆打而受有前述之傷勢，應認可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告既因遭被告毆打而受有損害，自得請求被告賠償，茲就原告請求各項細目審酌如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因本件傷勢支出醫療費用合計5,781元，雖據提出郭綜合醫院及成大醫院之醫療收據13紙為憑（調字卷第37至64頁），然核上開單據，其中有三組重複，分別為調字卷第39、59、61頁之110年5月20日外科650元，調字卷第41、57頁之110年5月24日骨科350元，調字卷第43、55頁之神經外科110年5月26日560元，且調字卷第63頁之單據上載病患姓名非原告，而係原告配偶 楊莊秀蘭 ；經本院當庭詢問原告上情，其稱：單據是律師幫我算的，我也不清楚，楊莊秀蘭那張單據是我弄錯的等語（本院卷第97至98頁）。是經扣除前揭重複及非原告看診之單據費用後，原告因本件事故所支出之醫藥費合計為3,550元，而非其主張之5,781元。被告對於原告支出醫藥費3,550元乙節，業已表示不爭執（本院卷第98頁），則原告請求被告給付醫藥費3,550元，為有理由。
⒉精神慰撫金部分：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本院審酌原告為成大企業家經理人研究班碩士畢業、已退休、無收入；被告為大學肄業、目前在超商工作、月收入約2萬多元、未婚（本院卷第25、99頁）；及兩造109、110年度財產所得調件明細表所示之所得及財產之經濟狀況（請參限制閱覽卷）；兼衡酌被告不法侵害之動機、其行為對原告身體健康權侵害之程度等一切情狀後，認原告就被告上開侵權行為，得請求被告賠償之精神慰撫金於50,000元之範圍內，尚屬適當。
⒊準此，原告得請求被告給付之金額為53,550元（計算式：醫療費用3,550元＋精神慰撫金50,000元＝53,550元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付53,550元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月4日（調字卷第99頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行；而被告 陳明 願供擔保免為假執行，核無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定如主文第4項但書所示之相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
臺南簡易庭法官陳䊹伊
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書記官王美韻