臺灣澎湖地方法院民事裁定 109年度馬司聲字第6號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳映蓁
相 對 人 李秀玲
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過
失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第
272號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人輾轉受讓原債權人阜康資產管理有限
公司對相對人之債權，欲寄發如附件之「存證信函」將債權
讓與之事實通知相對人，惟因相對人現行方不明，致無法送
達，聲請人為求維護權益，爰依法聲請裁定准為公示送達等
語。
三、查聲請人主張之上開事實，固據其提出存證信函及退件信封
等件為證，然經本院依職權查詢相對人戶籍資料，相對人於
109年3月18日已將其戶籍自澎湖縣○○市○○里0鄰○○
000號之4遷出，現設籍於澎湖縣○○市○○里00鄰○○000
號，此有相對人個人戶籍資料查詢結果一紙附卷可稽。是聲
請人尚未對相對人現住所地址送達且送達不到前，無從認定
相對人有送達處所不明之情，故聲請人本件公示送達之聲請
，於法自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月9日
馬公 簡易庭司法事務官
以上正本與原本無異。