臺灣橋頭地方法院110年度訴字第889號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第889號民事裁定

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：變價分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度訴字第889號抗告人即原告 邱黃貴美 相對人即被告 朱清水 即 邱許金柳 之繼承人
朱清棋 即邱許金柳之繼承人 朱清立 即邱許金柳之繼承人 朱美麗 即邱許金柳之繼承人 邱錦南 即邱許金柳之繼承人 朱晉輝 即邱許金柳之繼承人 朱晉坤 即邱許金柳之繼承人 朱麗雯 即邱許金柳之繼承人上列當事人間變價分割共有物事件，抗告人不服本院民國110年11月23日110年度訴字第889號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、查抗告人起訴請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段○○○○○○號及同區同段131-11地號等2筆土地均准予變價分割，是以抗告人主張伊就上開2筆土地之應有部分權利範圍乘以各該地號土地面積，再乘以各該地號土地之公告現值計算結果（各該地號土地計算明細如附表所示），本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）619,805元，應徵第一審裁判費6,720元，經本院於民國110年7月29日以110年度補字第493號裁定命抗告人於收受該補正裁定後10日內補繳，然因該補正裁定附表編號１所載「高雄市○○區○○段○○○○○○號土地」，為誤寫之顯然錯誤者之記載，應更正為「高雄市○○區○○段○○○○○○號土地」，本院嗣於110年11月3日為更正裁定，並於110年11月5日合法送達於抗告人，惟抗告人迄至上開更正裁定確定後，仍未依限補繳本件第一審裁判費6,720元，本院遂於110年11月23日以原裁定駁回本件抗告人之起訴，原裁定亦於110年11月25日合法送達於抗告人。其後，抗告人於110年11月25日對於原裁定提起抗告，其抗告狀載明因本院裁定更正後未再重行發給繳費通知，致伊不清楚仍應依限繳納本件第一審裁判費等語，本院認抗告人上開抗告意旨為有理由，原裁定應予撤銷。
三、又前揭本院於110年7月29日所為之110年度補字第493號裁定，關於核定本件訴訟標的價額部分，並無違誤，均已如前述是本件訴訟標的價額為619,805元，應徵第一審裁判費6,720元，本院將另行通知抗告人依限繳納，附此敘明。
四、爰依首開規定，裁定如主文。中華民國110年11月30日
民事審查庭法官吳保任正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月30日
書記官陳瑩萍附表：（即本院110年11月3日更正裁定之附表）┌──┬──────────┬────┬─────┬──────┬────────┐│編號│地號│土地面積│公告現值│土地登記謄本│原告可得受之利益││││（㎡）│（元/㎡）│所載原告應有│（新臺幣）││││││部分之權利範│││││││圍││├──┼──────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│1│高雄市○○區○○段│83.11│26,000│6/30│432,172元│││131-5地號土地│││││├──┼──────────┼────┼─────┼──────┼────────┤│2│高雄市○○區○○段│271.34│26,000│2165/81402│187,633元│││131-11地號土地│││││└──┴──────────┴────┴─────┴──────┴────────┘