臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1588號
原告 林宜慧
訴訟代理人 李偉誠
被告 程鼎翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一一三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）63萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣又聲明「被告應給付原告9萬9,985元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序；又當事人對於訴訟程序規定之違背，得提出異議；但已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者，不在此限，民事訴訟法第427條第1項、第197條第1項定有明文。查本件起訴時之訴訟標的金額逾50萬元，應適用通常訴訟程序審理，嗣雖經原告減縮其請求致訴訟標的金額減縮為9萬9,985元，原應改依簡易程序審理，惟原告就本院依通常程序繼續審理表示無異議（本院卷第72頁），被告雖未表示意見，然本院審酌就應適用簡易訴訟程序審理之案件，以程序更為嚴謹之通常訴訟程序審理，並無礙當事人訴訟權之保障，且本件於訴訟繫屬之初，即適用通常訴訟程序，是本件訴訟程序仍屬合法，併此敘明。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年4月上旬起，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「 王怡庭 」之人聯繫，明知「王怡庭」交辦之工作內容涉及詐欺及洗錢犯行，仍加入「王怡庭」及「2號」等人所屬詐欺集團，由「王怡庭」於113年4月5日12時許透過通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱因網路抽獎廣告抽到紅包，然帳戶第三方認證問題，需將存款全部轉出至指定帳戶，再連同獎金一併交付云云，致原告陷於錯誤，分別於113年4月8日中午12時50分許及12時57分許，分別轉帳4萬9,985元及5萬元至訴外人 簡羿琹 所申請之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）；被告旋依「王怡庭」及「2號」指示，先前往指定地點拿取系爭帳戶金融卡，復於同日下午1時31分許，持該金融卡至臺北市○○區○○街000號全家超商錦江門市之自動櫃員機提領2萬元款項4筆，再於同日下午1時35分許前往臺北市○○區○○街000號統一超商錦捷門市自動櫃員機提領1萬9,000元，並尋找隱密地點放置前揭贓款後由「王怡庭」取走。嗣因原告發覺受騙後報警始悉上情，原告因而受有9萬9,985元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告9萬9,985元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
(二)經查，原告主張之上開侵權行為事實，被告業於本院刑事庭審理時坦承犯罪，並經本院於113年12月27日以113年度審易字第2650號判決（下稱系爭刑案）認定其犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑7月確定在案乙情，有系爭刑案判決可憑（本院卷第13至22頁），並有臺北市政府警察局中山分局刑事案件報告書、轉帳交易紀錄、監視器及被告於超商提領款項畫面、原告與詐騙集團成員之LINE對話紀錄截圖等件可參（系爭刑案偵字卷第3至5、9至13、27至33、49至62頁），另經本院調閱系爭刑案電子卷證核閱無訛，則本院參酌上情，認原告主張受被告及其所屬詐欺集團成員施詐而受有9萬9,985元損失乙節，應屬實在。故原告於本件請求被告賠償其9萬9,985元，為有理由。
(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告請求損害賠償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息利率。而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年11月29日寄存送達被告，自同年00月0日生效（審附民字卷第7頁），則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即同年12月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9萬9,985元，及自113年12月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依法酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。至原告聲請願供擔保宣告假執行，此不過促使法院職權發動，本院無須就其此部分為准駁之判決。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 劉則顯