智慧財產法院109年度民專抗字第22號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院109年民專抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國110年04月07日

裁判案由：訴訟救助

智慧財產法院民事裁定
109年度民專抗字第22號再抗告人 魏永彬 相對人裕隆汽車製造股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮 上列再抗告人與相對人間訴訟救助事件，再抗告人對於中華民國109年12月23日本院109年度民專抗字第22號民事裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、再抗告人應委任律師為代理人：按提起再抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1千元，並應委任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之；再抗告人未依第1項、第2項規定委任代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依同法第466條之2為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。民事訴訟法第77條之18、第495條之1第2項、第486條第4項分別定有明文，第466條之1第1至4項準用之。
二、再抗告人未委任律師為代理人：再抗告人對本院民國109年12月23日109年度民專抗字第22號裁定，提起再抗告，然未委任律師為其代理人，經本院於110年3月4日裁定，限再抗告人於收受裁定送達10日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，此項裁定已於同年3月9日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第139至140頁）。再抗告人迄今仍未補正，亦未釋明其具有律師資格。準此，其再抗告自非合法，應予駁回。
三、再抗告人未遵再抗告程序：再抗告人雖主張：其無資金委任律師，且其無固定收入，請准予免付訴訟費用云云。惟民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項、第4項明定提起再抗告須委任律師為代理人，倘未委任者，第二審法院定期先命補正，逾期未補正，第二審法院自可再抗告不合法裁定駁回，本件再抗告人於110年3月9日受領補正裁定，迄未補正律師為其代理人，其提起再抗告於法不合。
據上論結，本件再抗告為不合法，依智慧財產案件審理法第1條，民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年4月7日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李維心
法官蔡如琪法官林洲富以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年4月7日
書記官蔡文揚