福建金門地方法院刑事簡易判決
111年度城原交簡字第4號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
被告潘淑娟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第182號），本院判決如下：
主文
潘淑娟駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，本案被告潘淑娟行為後，前開刑法修正自同年月30日施行生效。行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」。修正後之同條項條文則為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」。經比較修正前、後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限。故經新舊法比較之結果，應以被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項之規定對被告較為有利。
三、刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲後，測得吐氣所含酒精濃度值為每公升0.46毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後換算其呼氣所含酒精濃度已達每公升0.46毫克，超過法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準甚多之情形下，仍騎乘普通重型機車，危害交通安全。另觀被告之前科素行，前於民國104年間，因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣6000元確定，被告於105年2月1日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第13頁至第14頁)，被告不思記取前案之教訓、避免再違犯酒駕相關案件，反再違犯罪質相同之本案，顯見被告對於國家刑罰權之行使刑罰輕視以待，對於刑罰之反應較為不佳，應酌予加重其刑，否則難期預防之效。但考量被告犯後坦承犯行，尚願意面對司法責任。兼衡被告於警詢中自陳其職業為工、智識程度為國中畢業、貧寒、未婚之家庭經濟情況(見警卷第3頁受詢問人欄、第37頁)，暨其犯罪之動機、手段、目的、犯後態度、酒精濃度、自陳其有原住民身分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款(修正前)、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官李仲仁聲請簡易判決處刑。
中華民國111年10月28日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官周麗珍
附錄本案所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第182號
被 告 潘淑娟 女 34歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○○00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘淑娟於民國111年1月29日下午2時許起，在金門縣金城鎮北堤路某檳榔攤內，飲用啤酒3杯及含酒精成分之保力達1杯後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午2時30分許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午2時45分許，行經金門縣金寧鄉榜林村路段時，因其形跡可疑，為執勤員警所攔查，經警發現身有酒味，並於同日下午2時50分許，對潘淑娟施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，始悉上情。
二、案經金門縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘淑娟.3於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具，經警方測得吐氣所含酒精濃度含量為每公升0.46毫克乙節，此有交通警察隊公共危險案酒精濃度測定紀錄表、酒後駕車檢測確認書、金門縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表等附卷可資佐證，被告自白核與事實相符可採，其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11日
檢察官 李仲仁