潮州簡易庭111年度潮小字第813號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第813號
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 吳峰 任
何冠辰
湯文珊 (即陳月芬之繼承人)
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人陳月芬之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國109年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬捌仟零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人陳月芬於民國108年12月26日向訴外人索尼國際有限公司購買美容商品，並向原告申請購物分期付款，分期總價為新臺幣（下同）72,000元，約定每月為1期，共計24期，每期須繳款3,000元，詎陳月芬自109年10月起即未依約繳款，其餘未到期部分視為全部到期，而陳月芬於109年9月21日死亡，被告為其法定繼承人，且未拋棄繼承，應於繼承陳月芬之遺產範圍內負連帶清償責任，至訴訟費用則由被告連帶負擔。爰依分期買賣契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應於繼承被繼承人陳月芬之遺產範圍內，給付原告48,000元，及自109年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨延滯第1個月當月計付違約金500元，延滯第2個月當月計付違約金600元，延滯第3個月當月計付違約金700元之違約金，最高以連續收取3期為限。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。又按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦分別定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之購物分期付款申請暨約定書、還款明細、相驗屍體證明書、戶籍謄本、繼承系統表等件為證（北簡卷第13-23頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本件違約金應酌減為1元，始屬適當。
四、綜上所述，本件原告依分期買賣契約及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以原告經本院判決駁回部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規定亦免徵裁判費，故本件訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所示。
中華民國112年2月16日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國112年2月16日
書記官薛雅云